fc3368cf-4d4d-4e22-b2f6-aaeec8285431 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-237-290/2015Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00201-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. V. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, ir n u s t a t ė : kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-04-29 nuosprendžiu L.

V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau - BK) 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteistas: pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams.Bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie griežtesnės Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-10-15 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams.

Kauno apygardos teismo 2010-12-30 nutartimi VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-04-29 nuosprendis paliktas galioti nepakeistas. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-12-30 nutartimi atmetė nuteistojo L. V. praÅ¡ymÄ pritaikyti jam BK 641 straipsnio nuostatas. Teismas nurodė, kad byla, kurioje nuteistas L. V., iÅ¡nagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias proceso taisykles, o tai Å¡alina galimybę taikyti praÅ¡omÄ Ä¯statymÄ . Nuteistasis L. V. skundu praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį ir nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Skunde jis nurodo, jog BK 641 straipsnis yra lengvinantis asmens padariusio nusikalstamÄ veikÄ teisinę padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir taikytinas asmenims nuteistiems iki jo įsigaliojimo. Tokiu bÅ«du Å¡is straipsnis taikytinas ir asmenims atliekantiems bausmę ir turintiems teistumÄ , jeigu jie atitinka BK 641 str. 1 d., 2 d. numatytas sÄ lygas. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, pavyzdžiui Vilniaus apygardos teismo nutartyse Nr. 1S-818-318/2013; 1S-810-211/2013. Teisinę padėtį Å¡velninančio BK 641 straipsnio taikymas ne visų nuteistųjų, atitinkančių Å¡iame įstatyme numatytas sÄ lygas, atžvilgiu prieÅ¡tarauja LR Konstitucijos 29 straipsnio nuostatoms įtvirtinančioms visų asmenų lygybę prieÅ¡ įstatymÄ .Nuteistojo L.

V. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.BK papildytas 641 str. 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. lie­pos 13 d. Å iame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus su­trum­pintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas ir iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė.

Tai reiÅ¡kia, kad BK 641 straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po Å¡io straipsnio įsigaliojimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-153/2013). AiÅ¡kinant, ar BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir BK 641 straipsnio įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patiems siekti greitesnio proceso.

Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė negali bÅ«ti suprantama kaip atgalinio veikimo galiÄ turintis ir bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas, nes Å¡is BK straipsnis iÅ¡ esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialiÄ procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys bylose 2A-7-1/2014; 2K-163/2014).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal bendrÄ sias nagrinėjimo teisme nuostatas. Nuosprendis L. V. atžvilgiu buvo priimtas 2010 m. balandžio 29 d. t. y. dar nesant įstatymo, papildžiusio baudžiamÄ jį kodeksÄ 641 straipsniu, todėl Å¡iuo atveju nėra jokio pagrindo taikyti nuteistajam BK 641 straipsnio nuostatas. Nuteistasis teisus skunde teigdamas, jog Vilniaus apygardos teismas yra pritaikęs Å¡io straipsnio normas ir nuosprendžio vykdymo metu, tačiau kaip jau minėta Lietuvos apeliacinis teismas ir Lietuvos aukščiausiasis teismas vėliau priimtose nutartyse yra pažymėję, jog BK 64¹ str. nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Todėl vadovaujamasi Lietuvos apeliacinio teismo ir Lietuvos aukščiausiojo teismo suformuotomis BK 641 straipsnio aiškinimo taisyklėmis.Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, jog L. V. prašymas sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį atmestas pagrįstai.

VilkaviÅ¡kio rajono apy­lin­kės teis­mo 2014-12-30 nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, jos naikinti skunde nuro­dy­tais motyvais nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo L. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Teisėjas                                                                                                            Jurgis KiÅ¡kis