fc306dec-4e07-4126-bf65-5381aef09e17 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-760-800/2020

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00048-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.4, 1.5.5; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,

sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkei J. S.,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. liepos 9 d. A. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2020 m. liepos 3 d. 21.58 val. (duomenys neskelbtini) pakartotinai vairavo transporto priemonę „Nissan Qashqai+2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,32 promilės girtumas, kai paskirta nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nepraėję vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. paaiÅ¡kinime (b. l. 9) nurodė, kad 2020 m. liepos 3 d. apie 21.58 val. mamai J. S. priklausančiu automobiliu Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) su draugais ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs dvi taures Å¡ampano, gerai jautėsi, o reikėjo paimti variklį, todėl važiavo. Yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones 1 metams. Žino, kad negali vairuoti, bet labai reikėjo. Dėl savo padaryto nusižengimo labai gailisi.

Teismo posėdyje, A. K. nurodė, jog pripažįsta pažeidimÄ ir gailisi dėl jo. PaaiÅ¡kino, jog mama buvo iÅ¡vykusi prie ežero, reikėjo važiuoti, nebuvo kam važiuoti, o brolis dirbo, nerado kas pavairuos, o jam reikėjo pasiimti automobilio detalę, dėl to ir važiavo, nes bÅ«tų iÅ¡važiavęs meistras ir po to bÅ«tų reikėję ilgai laukti. Buvo iÅ¡gėręs du butelius Å¡ampano. Suprato, kad yra neblaivus, tačiau nesijautė visiÅ¡kai girtas. PrieÅ¡ tai jau buvo baustas. Pasiėmė automobilį be mamos žinios nieko nesakęs ir žinojo, kad gresia automobilio konfiskacija, todėl policijai prisistatė brolio vardu, kad neatimtų automobilio. Su alkoholiu neturi problemų. Sutapimas, kad metų bėgyje antras toks pažeidimas. Pirmas pažeidimas padarytas su kita transporto priemone. Automobilio rakteliai buvo namuose spintoje, jie ten bÅ«na visada. Jis laisvu laiku remontuoja transporto priemones žmonėms, todėl jam ir reikėjo skubiai paimti minėtÄ detalę. PraÅ¡o nebausti mamos už jo padarytus nusižengimus.

Teismo posėdyje transporto priemonės savininkė J. S. prašė nekonfiskuoti jos automobilio, nes jis pirktas paimtu vartojimo kreditu. Nurodė, kad su sÅ«numi gyvena kartu, niekas nėra slepiama, automobilio rakteliai taip pat. Kai ji buvo iÅ¡važiavusi, sÅ«nus jai nežinant pasiėmė raktelius ir iÅ¡važiavo. Apie tai sužinojo, tik kai pakvietė jÄ Ä¯ policijÄ . Kad sÅ«nus jau buvo baustas, nežino, tai pat nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, nes jis ilgÄ laikÄ buvo Londone ir visai nesenai grįžo. PirmÄ kartÄ jį pagavo su nuomotu automobiliu, kai buvo grįžęs atostogų. Netekusi automobilio, ji netektų darbo, nes ji dirba draudime ir Prienų rajono neįgaliųjų draugijoje. IÅ¡ namų nebegalės nuvažiuoti į darbÄ , nes gyvena kaimo vietovėje ir ten retai važiuoja autobusai. Ji dirba devynviečio autobusiuko vairuotoja, vežioja neįgaliuosius. Dėl darbo pobÅ«džio dažnai tenka užtrukti darbe, todėl autobusų grįžti į namus neiÅ¡eitų, nes jie jau nebevažiuoja.

A. K. įvykdytÄ administracinį nusižengimÄ , be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

- 2020 m. liepos 9 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1), kuriame užfiksuota A. K. pažeidimo esmė, vieta, laikas, aplinkybės;

- Alytaus AVPK Birštono PK tyrėjo Ž. M. 2020 m. liepos 8 d. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 2), kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 3 d. automobilį „Nissan Qashqai+2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K.. Vairuotojui nustatytas 1,32 promilių girtumas;

- sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), kuriuo A. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo;

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 6-7), kuriame užfiksuota, jog 2020 m. liepos 3 d. 21.58 val. A. K. nustatytas 1,32 promilių girtumas;

- VĮ „Regitra“ išrašas (b. l. 10), kuriame nurodyta, kad automobilis „Nissan Qashqai+2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. S.;

- J. S. apklausos protokolas (b. l. 14), kuriame ji nurodė, jog apie tai, kad sÅ«nus A. K. vairavo jos automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus sužinojo 2020 m. liepos 8 d. iÅ¡ policijos pareigÅ«nės, kuri paskambino telefonu ir informavo, jog yra kviečiama atvykti į BirÅ¡tono policijos komisariatÄ . Tuo metu sÅ«nus A. jai atsiuntė žinutę, kurioje nurodė kad jai skambins iÅ¡ policijos. 2020 m. liepos 3 d. nuo 17 val. buvau iÅ¡vykusi su draugais prie ežero, o automobilis buvo paliktas namų, adresu (duomenys neskelbtini), kieme. SÅ«nus gyvena tuo pačiu adresu, todėl jis jos neprašęs pasiėmė minėto automobilio raktelius. Apie tai, kad sÅ«nus tÄ vakarÄ naudojosi jos automobiliu ji nežinojo ir jam neleido. Kadangi automobilis jai labai reikalingas kasdieniniame gyvenime, turi kasdien vykti į darbÄ , gyvena kaimiÅ¡koje vietovėje, praÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės;

- pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 23-28), kuria nustatyta, kad A. K. anksčiau eilę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, 2019 m. spalio 23 d. baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 d., paskirta nuobauda nėra įvykdyta ir yra galiojanti.

ANK 427 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Å is administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

Atsižvelgiant į tai, byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie pagrindžia, jog bÅ«tent A. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ 427 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl jis baustinas įstatymo nustatyta tvarka. Å iuo atveju A. K. 2019 m. spalio 23 d. baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalyje paskirta nuobauda nėra įvykdyta ir yra galiojanti. A. K., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,32 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Nissan Qashqai+2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. Atsižvelgiant į tai, A. K. kaltas dėl ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimas, padarytas neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma. Pažeidimas sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Skiriant bausmę atsižvelgtina, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau ne kartÄ yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir analogiÅ¡kus. Atsižvelgtina į tai, kad A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir jis per vienerius metus antrÄ kartÄ sulaikomas vairuojantis transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir Å¡ios aplinkybės rodo itin ciniÅ¡kÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiÅ«rį į įstatymų keliamus reikalavimus eismo saugumui. Nors A. K. nurodo, jog gailisi dėl nusižengimų, teismas neturi pagrindo manyti, jog Å¡is gailestis nuoÅ¡irdus, kadangi sistemingai per itin trumpÄ laikotarpį padaryti Å¡iurkÅ¡tÅ«s kelių eismo taisyklių pažeidimai rodo sÄ moningÄ eismo saugumo reikalavimų ignoravimÄ . Atitinkamai teismas konstatuoja, jog lengvinančių bei sunkinančių A. K. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. skirtina maksimali ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones ilgesniam terminui – ketveriems metams (ANK 427 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis „Nissan Qashqai+2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio nusižengimo, numatyto 427 straipsnio 1 dalyje priemonė. Tai atitinka minėtÄ ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nuostatÄ , kad konfiskuojamas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė/įrankis, tačiau minėtas automobilis yra ne pažeidėjo, o jo motinos J. S. nuosavybė. Norint konfiskuoti automobilį pagal ANK 29 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , reikia įrodyti, kad automobilis buvo perleistas pažeidėjui kaip Å¡eimos nariui.

Turi bÅ«ti įrodyta, kad savininkė laisva valia leido savo sÅ«nui kaip Å¡eimos nariui juo naudotis. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, turtas, nuosavybės teise nepriklausantis pažeidėjui, gali bÅ«ti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, turto savininkas žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Taigi, Å¡iuo atveju byloje turi bÅ«ti įrodyta, kad pažeidėjo motina ne tik laisva valia perleido automobilį savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui, bet ir žinojo apie bÅ«simo nusižengimo padarymÄ .

Tačiau teismo posėdžio metu pastaroji teigė, kad apie bÅ«simo nusižengimo padarymÄ ji nieko nežinojo, sÅ«nus pasiėmė automobilį be jos leidimo, jos neatsiklausęs, savavaliÅ¡kai, kai ji tuo metu buvo iÅ¡važiavusi prie ežero. TÄ patį patvirtino ir pažeidėjas, jog automobilį pasiėmė be motinos leidimo. Policijos institucijos atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo. Byloje nėra duomenų, paneigiančių minimas aplinkybes, todėl Å¡iais paaiÅ¡kinimais abejoti teismas neturi pagrindo.

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju automobiliu pažeidėjas pasinaudojo be savininkės žinios ir sutikimo. Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių tokiÄ iÅ¡vadÄ . Transporto priemonės valdymo teisės savininkė neteko nepriklausomai nuo jos valios ir jai neturint jokių galimybių užkirsti keliÄ Å¡ios teisės praradimui, todėl konstatuotina, kad pažeidimo padarymo įrankio – automobilio „Nissan Qashqai+2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė J.

S. nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Kadangi nebuvo nustatytos sÄ lygos, numatytos ANK 29 straipsnio 4 dalyje, kurioms esant turėtų bÅ«ti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė, ji nekonfiskuojama. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės savininkė, patyrė pakankamai nemaloniÄ pamokÄ , t. y. suvokė, kad bÅ«tent ji yra atsakinga, už tai, kad jai priklausančiu padidinto pavojaus Å¡altiniu buvo padarytas grubus kelių eismo taisyklių pažeidimas, nesukėlęs sunkių pasekmių ir ji imsis visų bÅ«tinų priemonių, kad jai priklausančia transporto priemone nebÅ«tų galimybės pasinaudoti be jos žinios.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. skirtina maksimali ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones didesniam nei vidurkis įstatymo numatytam terminui. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35-36 straipsniais, 38 straipsniu, 40 straipsniu, 224 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemonę 4 (ketveriems) metams.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėja Živilė Janavičienė