fc2fe017-db3f-4e04-8353-e779448b1a6f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-409-837/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06709-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, sekretoriaujant Dianai Niaurienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. S., jos atstovui advokatui Arvydui Aleknai, nedalyvaujant atsakovui V. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės K.

S. ieÅ¡kinį atsakovui V. B., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė K. S. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui V. B., kuriuo praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ iÅ¡ atsakovo Å¡alių sÅ«naus V. B., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui ir padidinti iÅ¡laikymÄ nuo 116 Eur iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet įstatymų nustatyta tvarka pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ kainų indeksÄ .

PraÅ¡o nustatyti, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys ieÅ¡kovė. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė K. S. ir atsakovas V. B. yra nepilnamečio vaiko V. B. tėvai. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo teikti nepilnamečiui sÅ«nui V.

B., iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (116 Eur) vaiko pilnametystės. Per laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos yra iÅ¡ esmės pasikeitusi ir Å¡alių turtinė padėtis ir sÅ«nui paaugus atsirado ženkliai didesni poreikiai, papildomos vaiko priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. 2013 m. sÅ«nui buvo 1 metai. Å iuo metu sÅ«nus yra ikimokyklinio amžiaus ir lanko parengiamÄ jÄ grupę, ruoÅ¡iasi eiti į pirmÄ klasę.

Vaiko poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet padidėjo su lavinimu, ugdymu susijusios išlaidos, kasdieniniai veiklai bei laisvalaikiui skiriamos išlaidos. Taip pat didesnės išlaidos yra skiriamos rūbams bei avalynei, kadangi vaikas sparčiai auga. Taip pat nemažai lėšų reikia skirti ir maistui, vitaminams, padidėjo išlaidos būtiniausioms prekėms ir paslaugoms, o ateityje jos ir toliau didės. Šiuo metu vaiko poreikiai apytiksliai vienam mėnesiui siekia apie 400 Eur, o priteista 116 Eur išlaikymo suma nepadengia nei pusės reikalingų išlaidų.

Toks teikiamas iÅ¡laikymas vaikui yra aiÅ¡kiai per mažas kasdieniams poreikiams užtikrinti. BÅ«tina atsižvelgti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikas gyvena su ieÅ¡kove ir ji imasi aktyvių priemonių jo turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jai tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, todėl ieÅ¡kovės nuomone atsakovas turi, privalo ir gali sÅ«naus iÅ¡laikymui skirti didesnes sumas nei 116 Eur, bent jau po 200 Eur per mėnesį.

Dėl padidėjusių kainų maistui, avalynei, drabužiams, higienos prekėms, skalbimo priemonėms, vaiko tenkančiai daliai už bÅ«sto ir komunalines paslaugas, pratyboms ir kitoms bÅ«tiniausioms, prekėms ir paslaugoms, reikalingas didesnio dydžio atsakovo iÅ¡laikymas nei nustatyta (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu. IeÅ¡kovė nurodo, kad jos praÅ¡oma padidinti iÅ¡laikymo suma, įvertinant vaiko amžių, poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, pragyvenimo lygį Å¡alyje, atsakovo amžių, jo sveikatÄ , galimybes dirbti ir uždirbti, atitinka nepilnamečio V.

B. interesus. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas yra sveikas, darbingas, turi pastovų darbÄ . Atsakovas V. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, teismo procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas įteikti tinkamai. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. teismo sprendimu nustatytas materialinio iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo dydis iÅ¡ vaikų tėvo bÅ«tų padidintas proporcingai vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ir mano, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis neprieÅ¡tarautų vaiko interesams.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.

Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Kokio pobÅ«džio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Å iÄ Ä¯statymo nuostatÄ palikta aiÅ¡kinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Minėtas principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tam, kad bÅ«tų pakeistas iÅ¡laikymo dydis, turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ . Nustatyta, kad ieÅ¡kovė K. S. ir atsakovas V. B. yra nepilnamečio vaiko V.

B., tėvai. Å alių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kuriÄ nepilnametis V. B. lieka gyventi su motina K. S., o atsakovas V. B. įsipareigojo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės mokėti 400 Lt (116 Eur) per mėnesį, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. V. B. yra (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su motina.

Å iuo metu sÅ«nus lanko parengiamÄ jÄ grupę, ruoÅ¡iasi eiti į pirmÄ klasę. Vaiko poreikių tenkinimui reikia ne tik bÅ«tinųjų priežiÅ«ros priemonių, bet padidėjo su lavinimu, ugdymu susijusios iÅ¡laidos, kasdieniniai veiklai bei laisvalaikiui skiriamos iÅ¡laidos. IÅ¡laikymo priteisimo metu 2013 metais V. B. buvo (duomenys neskelbtini). SÅ«nus gyvena su motina jos močiutei priklausančiame vieno kambario bute, ieÅ¡kovė moka už maistÄ , komunalinių patarnavimų mokesčius ir kitus mokesčius.

IÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktų iÅ¡laidų paskaičiavimo ir iÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų apie ieÅ¡kovės pateiktus patiriamų iÅ¡laidų kvitus ir bankinius mokėjimus nustatyta, kad nepilnamečio V. B. iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga ne mažesnė nei 400 Eur suma, iÅ¡ kurių: iÅ¡laidos maistui apie 120-130 Eur, apranga ir avalynė vienam sezonui apie 200-250 Eur, komunalinės paslaugos apie 45 Eur. per mėnesį, lavinimo iÅ¡laidos apie 180 Eur per mėnesį, poilsis ir laisvalaikis apie 60 Eur per mėnesį.

Teismas pažymi, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodyti vaiko poreikiai ir iÅ¡laidos jiems tenkinti atitinka protingumo kriterijų, iÅ¡vardinti poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, o prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra reikalingos vaiko poreikiams tenkinti.

IeÅ¡kovės raÅ¡ytiniai paskaičiavimai, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui reikalingas patirti iÅ¡laidas bei aplinkybę, kad ieÅ¡kovės gaunamų pajamų bei iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepakanka jo poreikiams patenkinti. Ä®vertinus visumÄ bylos įrodymų bei nustatytų aplinkybių pripažintina, kad V. B. iÅ¡laikymui per mėnesį bÅ«tina skirti ne mažiau kaip 400 Eur. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė neprivalo įrodyti, kad ji patiria nurodyto dydžio iÅ¡laidas kiekvienÄ mėnesį – iÅ¡laidos vertinamos kaip vidutinės, nes kiekvienÄ mėnesį jos yra skirtingo dydžio.

Nuo priteisto iÅ¡laikymo momento (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko poreikiai žymiai padidėjo, priteistas iÅ¡laikymas nebeatitinka dabartinių bÅ«tinų protingo dydžio vaiko poreikių (CK 3.201 straipsnis). IeÅ¡kovė turi daugiau lėšų skirti vaiko maistui, aprangai, ugdymui, laisvalaikiui. Atsakovas nereguliariai prisideda prie padidėjusių vaiko poreikių patenkinimo, vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta iÅ¡ esmės perkelta vienai ieÅ¡kovei. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po Å¡alių taikos sutarties patvirtinimo, kuria nustatytas iÅ¡laikymo vaikams dydis, atsirado papildomos iÅ¡laidos, susijusios su iÅ¡augusiais vaiko poreikiais.

IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos iÅ¡vados nustatyta, kad nuo Å¡alių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo momento iÅ¡ esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko V. B. poreikiai, t. y. per ilgÄ laiko tarpÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki bylos nagrinėjimo jie žymiai padidėjo, ieÅ¡kovė daugiau lėšų turi skirti nepilnamečio vaiko maistui, drabužiams, ugdymo reikmenims, sporto užsiėmimams. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) kai buvo priteistas iÅ¡laikymas, V.

B. buvo (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu sÅ«nus yra ikimokyklinio amžiaus ir lanko parengiamÄ jÄ grupę, ruoÅ¡iasi eiti į pirmÄ klasę. IeÅ¡kovė yra bedarbė, nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, gyvena jos močiutei priklausančiame vieno kambario bute. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis apie 1000 Eur, teisminio proceso metu nedirba.

Atsakovas teismo įpareigojimÄ pateikti visus duomenis apie savo turtinę padėtį ignoravo. IÅ¡ teismo iÅ¡reikalautų duomenų iÅ¡ viešųjų registrų nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruota transporto priemonė. Duomenų apie atsakovo kreditorius byloje nėra. Teismų praktikoje yra pažymima, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

IeÅ¡kovė ir atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus žmonės. Byloje nėra duomenų apie ribotÄ atsakovo darbingumÄ , taigi darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl turi galimybes užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms ir privalo dėti visas pastangas, kad gautų pakankamas pajamas savo nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikyti. Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo vaiko iÅ¡laikymo prievolės lygių dalių principo. Pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti lygiomis dalimis prie nepilnamečio vaiko V.

B. iÅ¡laikymo. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu teikia 116 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, tačiau iÅ¡laikymas teikiamas nereguliariai, kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas, ieÅ¡kovei teko kreiptis į antstolius. Byloje nustatytos aplinkybės ir surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje Å¡alys susitarė dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nepilnamečio vaiko poreikiai žymiai padidėjo (CK 3.201 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas gera valia prisidėtų prie padidėjusių nepilnamečio vaiko poreikių. Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, ieÅ¡kinys tenkinamas, pakeistinas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas iÅ¡laikymas V. B., ir priteistinas iÅ¡ atsakovo V. B. iÅ¡laikymas sÅ«nui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 30 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina K. S. Priteisiant nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ pažymima, kad Å¡alių nepilnametis vaikas V. B. auga ir jo poreikiai nuolat didės, ieÅ¡kovė suteikia jam gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jį iÅ¡laiko, jai tenka kasdienė jo priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, jo iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Atsakovas papildomai prie padidėjusių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų neprisideda.

IeÅ¡kovei byloje buvo teikta nemokama antrinė teisinė pagalba. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės pajamas – 30 Eur žyminis mokestis, 10,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ir 253,50 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80, 85, 93, 96, 99 straipsniai). Vadovaujantis CPK 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2018 m. spalio 30 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui V. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį ir 10,30 Eur (dešimt eurų 30 ct) pašto išlaidų, įmokos kodas 5660. Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 253,50 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus 50 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Arvydas Jasonas