fc2f2ef1-5d9a-4dc6-8ae3-8e33e72beb03 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Vitalija NorkÅ«naitėNuoraÅ¡asPranešėja Vitalija NorkÅ«naitė                                     Baudžiamoji byla Nr. 1S-40-616/2015Teisėja A. S.                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 12 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Vitalijos NorkÅ«naitės, teisėjų Stasio Lemežio ir Virginijos Å vedienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J.

S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimas Nr. 89-61 paliktas nepakeistas,- n u s t a t ė : J. S. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. nuteistas 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė jam paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu iš dalies jas sudedant ir galutinė J. S. paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia 2003 m. lapkričio 8 d., pabaiga 2015 m. lapkričio 8 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis faktiškai atliko 2014 m. liepos 8 d. Neatliktos bausmės dalis 2014-11-05 – 1 metai 3 dienos.

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 89-61 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartimi nuteistojo J. S. skundas atmestas ir komisijos 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimas Nr. 89-61 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p. paliktas nepakeistu. Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų nustatant pakankamo griežtumo apribojimus laisvėje.

Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis vienÄ kartÄ skatintas, dalį sumos pagal vykdomuosius raÅ¡tus yra sumokėjęs, palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvais ir seserimi, pasimatymų metu yra lankomas sesers ir draugo, išėjęs į laisvę planuoja dirbti UAB „(duomenys neskebtini)“, kur dirbo iki laisvės atėmimo dienos, nuo 2013 m. lapkričio 26 d. dirba įkalinimo įstaigos Å«kio dalyje, laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokosi Vilniaus mokymo centre 11 klasėje, mokslus tęs ir laisvėje, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baigė adaptacijos, resocializacijos, integracijos į visuomenę ir kitas programas, savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi, savo emocijas kontroliuoja, o nusikalto, nes praeityje neturėjo gyvenimo patirties, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (56 balai).

Laisvės atėmimo metu suprato savo elgesio pasekmes. Nuteistojo skundas atmestinas.Remiantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad Å¡io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, prieÅ¡ingai, nei nurodo nuteistasis, apylinkės teismas atsižvelgė į visas jo skunde nurodytas aplinkybes.

Visos jos vertintinos palankiai, bet, įvertinus tai, kad J. S. teistas 2 kartus, nusikaltimams bÅ«dingas nesunkaus sveikatos sutrikdymo esant apsvaigus nuo alkoholio modelis, tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu jis įvykdė naujÄ nusikaltimÄ ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam teigiamo poveikio nepadarė. Kaip teisingai nurodo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, praeityje nuteistasis baustas administracine tvarka, bÅ«damas laisvėje piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais.

Nors J. S. nurodo, kad, prieÅ¡ingai, nei nurodoma tiek komisijos nutarime, tiek skundžiamoje nutartyje, jis iki laisvės atėmimo dirbo, tačiau byloje tokių duomenų nėra. Vis dėlto, net ir įvertinus, jog darbÄ iki laisvės atėmimo bausmės paskyrimo jis galimai turėjo, Å¡i aplinkybė, kaip ir ta aplinkybė, jog jis nesutinka su socialinio tyrimo iÅ¡vada, nesudaro pagrindo iÅ¡ pataisos įstaigos paleisti jį lygtinai.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra ne tik siekis paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam J.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, nustatytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės sprendimo dėl lygtinio paleidimo priėmimui, taip pat tinkamai taikė BVK nuostatas, todėl tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį skundo nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo J.

S. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartįNutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                            Vitalija NorkÅ«naitė                        Teisėjai                                                                                Stasys Lemežis                                                                                       Virginija Å vedienė            NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                          Vitalija NorkÅ«naitė