fc2ef958-4741-4c94-a9ae-561fbfb655f2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5888-475/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02457-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija:116.1.; 128.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Ievai Einorytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. E., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Janinai Dervinskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. E. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, ir n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b.l. 27-29), kuriuo praÅ¡o paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. J.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2011-12-01, po J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-02-10, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė ir kartu su atstove teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2006-02-10. Jo sutuoktinė O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė 2005-04-29. Po O. M. mirties J. M. kreipėsi į 8-tÄ jį Kauno miesto notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Kauno 8-tojo biuro notarė L. Telksnienė paveldėjimo bylÄ užvedė ir iÅ¡eidama į pensijÄ perdavė Kauno miesto 24 -jam notarų biurui, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas iki Å¡iol nėra iÅ¡duotas, nors faktiÅ¡kai likusį po sutuoktinės mirties turėtÄ turtÄ jis valdė, prižiÅ«rėjo, juo naudojosi.

Vaikų jie neturėjo. Po jų mirties jų turtÄ turėjo paveldėti J. M. sesuo G. M. (G.), kuri mirė 1995-01-01. J. M. ir G. M. buvo vienos motinos T. Ū. M. – M. vaikai, tačiau G. G. mirė 1995-01-01. Jos turėtÄ turtÄ paveldėjo jos dukra S. J. V.. Ji mirė 2011-12-01. PareiÅ¡kėja yra S. J. V. dukra ir po jos mirties kreipėsi į Kauno rajono notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau paveldėjimo liudijimas jai nebuvo iÅ¡duotas. Teigia, kad J. M. buvo priėmęs palikimÄ likusį po O.

M. mirties, nors pats paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo iÅ¡duotas, nes jis sunkiai sirgo. J. M. turtÄ turėtų paveldėti jo sesuo G. G., kuri J. M. mirties dienÄ jau buvo mirusi, todėl turtÄ paveldėti turėjo G. G. dukra S. J. V.. Laiko, kad S. J. V. J. M. turtÄ paveldėjo faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, juo naudotis. Tai patvirtina faktas, kad pareiÅ¡kėjos mama pas J. M., (duomenys neskelbtini), apsigyveno 2005 metais po O. M. mirties. Ji prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi J. M., kuris buvo silpnos sveikatos taip pat prižiÅ«rėjo namus, gyveno juose, mokėjo mokesčius.

Kartu su mama gyveno ir pareiÅ¡kėjos duktė E. E.. Po J. M. mirties 2006-02-10 S. J. V. dėl turto paveldėjimo nesikreipė įstatymo nustatyta tvarka ir paveldėjimo byla po J. M. mirties nebuvo pradėta. Daugiau jokių giminaičių galinčių paveldėti J. M. turtÄ nėra. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos mama S. J. V. po dėdės J. M. mirties priėmė ir naudojosi bei valdė dėdės turtÄ , tai buvo jo knygos, asmeniniai daiktai, baldai, namų apyvokos reikmenys ir kita, taip pat naudojosi ir jo butu, esančiu (duomenys neskelbtini), jį remontavo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR VMI atsiliepime (b.l. 160) nurodė, kad pareiÅ¡kėjai įrodžius paveldimo turto valdymÄ , per įstatymo nustatytÄ terminÄ , po palikimo atsiradimo, neprieÅ¡tarauja dėl praÅ¡omo juridinio fakto nustatymo. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Sutinkamai CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2006-02-10 (b.l. 10), ir jo sutuoktinė O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2005-04-29, vaikų neturėjo (b.l. 12-13). Gyvendami santuokoje J. M. ir O. M. įgijo šį nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-33). Po O. M. mirties palikimÄ priėmė J. M. ir pareiÅ¡kėja R. E., paveldėjimo teisės liudijimas jiems nėra iÅ¡duotas (b.l. 159). PareiÅ¡kėjos mama S. J.

V. pas J. M., (duomenys neskelbtini), apsigyveno 2005 metais po O. M. mirties (b.l. 15-16). S. J. V. prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi J. M., kuris buvo silpnos sveikatos. Po J. M. mirties 2006-02-10 Stasė J. V. dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė (b.l. 159), tačiau priėmė ir naudojosi bei valdė palikėjo turtÄ : knygas, asmeninius daiktus, baldus, namų apyvokos reikmenis, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kaip savo. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad S. J. V., padedama pareiÅ¡kėjos, iki savo mirties 2011-12-01 (b.l. 10), jį remontavo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi O.

M. ir J. M. laidotuvėmis (b.l. 43-158). Po S. J. V. mirties dėl jos palikimo priėmimo kreipėsi pareiÅ¡kėja (b.l. 30). Daugiau jokių giminaičių galinčių paveldėti J. M. turtÄ nėra, be pareiÅ¡kėjos daugiau niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo po J. M. mirties (b.l. 6-9, 11, 14, 159). Suinteresuotas asmuo dėl juridinio fakto nustatymo neprieÅ¡tarauja (b.l. 160). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad S. J. V., mirusi 2011-12-01, po J. M. mirties 2006-02-10 buvo priėmusi palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama bei naudodamasi, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 177-178 str., 185-186 str., 189 str., 444 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259–268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. J.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2011-12-01, po J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-02-10, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja             Virginija Simanavičienė