fc2ed3a5-0407-46ea-8573-0555d248db41 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-243-885/2011       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.5.; 1.2.14.3.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.; (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 9 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui R.

B.,kaltinamiesiems S. B., D. B.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Zigmui Å atui, Algirdui Zakrasui, nukentėjusiajam A. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ : 1996-02-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, nuosprendžio vykdymÄ atidedant 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.,D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis A. B. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ : 1999-02-12 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. B., D. B. 2003 gruodžio 19 d. apie 21.00 val. Å iauliuose, prie Vilniaus g. 15 namo, veikdami kartu su kitu asmeniu, bendrais tyčiniais veiksmais, panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. Å ., t.y. smÅ«giuojant A. Å . rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, tačiau ne mažiau dviejų smÅ«gių, ko pasekoje padarydami A. Å . veido sumuÅ¡imÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ , kraujosruvas ir nubrozdinimus veide, muÅ¡tinę žaizdÄ lÅ«pos gleivinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - A.

Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 5110, kurio vertė 150 Lt su pokalbių kortele, kurios vertė 40 lt, viso svetimo turto už 190 Lt.Kaltinamasis S. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vakare bare gėrė alų. Baras užsidarė ir jie išėję susiorganizavo degtinės. Kažkaip prisijungė A. Å . Žodis po žodžio susikivirčijo ir taip gavosi, kad jie sudavė nukentėjusiajam smÅ«gius. Dėl telefono nieko negalėjo pasakyti, tik policijoje sužinojo apie jį.

Pagalvojo, kad galėjo D. B. turėti, bet konkrečiai pasakyti nieko negalėjo. Nusikaltimo metu buvo neblaivus, neblaivumas įvykiui turėjo įtakos, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Mušė visi trys: jis, D. B. ir R. L.. Visus policija ir sulaikė. Iš anksto nieko neplanavo, viskas gavosi staiga. Nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė.             Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaip sakė S. B., taip ir buvo.

Laikas, vieta, data atitinka, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Kad sudavė smÅ«gius, prisimena. Kaip telefonas atsirado pas jį, net nežino, gal nukentėjusysis pats jam padavė, nežinojo, bet, kai policija sulaikė, telefonas buvo pas jį. Nusikaltimo metu buvo blaivus. ŽalÄ atlygino, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Pasižadėjo ateityje nenusikalsti.Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:Nukentėjusysis A. Å . tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19, apie 21.00 val. Å iauliuose, ties Vilniaus g. 15, namu jį sumušė ir apiplėšė trys vyriÅ¡kiai, kurie iÅ¡ jo pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5110“ su SIM kortele. TÄ vakarÄ jis ėjo iÅ¡ draugų susitikimo, Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alaus ir pamatė tris vyriÅ¡kius, kurie gėrė degtinę. Vyrai, susitikę jį, užkalbino ir prašė duoti degtukų.

Jis atsakė, kad degtukų neturi. Be to, jis nuėjo prie Å¡ių vyrų ir kartu su jais iÅ¡gėrė degtinės. Visiems kartu bendraujant, vienas iÅ¡ kaltinamųjų suėmė jį už rÅ«bų ir pradėjo jį purtyti. Tarp jų įsikišęs kitas vyriÅ¡kis, iÅ¡skyrė juos. Dar pabuvęs kelias minutes, jis pradėjo eiti nuo jų į Å¡alį. Tada vyrai, tarpusavyje pakalbėję, priėjo arčiau ir pradėjo jį muÅ¡ti, trenkė jam į veidÄ , po ko jis nugriuvo ant žemės. Gulėdamas ant žemės, jis rankomis užsidengė veidÄ ir juto smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Kiek jam buvo suduota smÅ«gių, tiksliai pasakyti negalėjo, bet nurodė, kad ne mažiau dviejų. Po to kažkuris iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su abonementine kortele. Telefono vertė 150 Lt, kortelės – 40 Lt. Kuris iÅ¡ vyrų ir kada, iÅ¡ jo paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nurodyti negalėjo. Po įvykio atsigavo tik ligoninėje, neprisiminė nei, kaip atvyko greitoji pagalba, nei kaip atvyko policija (I t., b.l. 9-10,15-17,18-19).Liudytojas P. J. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 d apie 21.00 val.

Å iauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, jis pamatė, kaip trys vyriÅ¡kiai, iÅ¡ kurių vienas buvo su juoda kepure, prie prekybinio kiosko muÅ¡a žmogų ir dėl to iÅ¡kvietė policijÄ (I t., b.l. 39-41).Liudytojas R. K. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val. patruliuodamas Å iaulių mieste kartu su R. C., gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu, yra muÅ¡amas žmogus. Nuvykę į įvykio vietÄ , jie rado sumuÅ¡tÄ vyriÅ¡kį, kuris paaiÅ¡kino, kad jį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia".

Netrukus atvyko kitas policijos ekipažas su trimis sulaikytaisiais vyriÅ¡kiais, iÅ¡ kurių pas vienÄ buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 43-44).Liudytojas A. Ž. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val. patruliuodamas Å iaulių mieste kartu su E. M., gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu, yra muÅ¡amas žmogus. Vėliau gavo praneÅ¡imÄ , kad vyriÅ¡kį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia".

Netrukus jie, ties Vilniaus g. 23 namu, sulaikė tris vyriÅ¡kius, iÅ¡ kurių pas vienÄ buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 48-49).Liudytojas R. C. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val. patruliuodamas Å iaulių mieste kartu su R. K., gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu yra muÅ¡amas žmogus. Nuvykę į įvykio vietÄ , jie rado sumuÅ¡tÄ vyriÅ¡kį, kuris paaiÅ¡kino, kad jį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž'Nokia".

Netrukus atvyko kitas policijos ekipažas su trimis sulaikytaisiais vyriÅ¡kiais, iÅ¡ kurių pas vienÄ buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 50-51).Liudytojas E. M. tyrimo metu parodė, kad 2003-12-19 apie 21.00 val., patruliuodamas Å iaulių mieste kartu su A. Ž., gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad ties Vilniaus g. 15 namu yra muÅ¡amas žmogus. Vėliau gavo praneÅ¡imÄ , kad vyriÅ¡kį sumušė trys jaunuoliai ir pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia'".

Netrukus jie ties Vilniaus g. 23 namu sulaikė tris vyriÅ¡kius, iÅ¡ kurių pas vienÄ buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia", kurį nukentėjęs atpažino kaip savo (I t., b.l. 52-53).2004-01-19, 2004-02-04 akistatos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusysis ir kaltinamasis S. B. pasiliko prie savo duotų parodymų (I t., b.l. 68-70, 75-76).2004-02-26 akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis ir kaltinamasis D. B. pasiliko prie savo duotų parodymų (I t., b.l. 119-120).2003-12-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta po Å¡io nusikaltimo padarymo (I t., b.1.5-7).2003-12-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis A.

Å . atpažino D. B., kaip asmenį dalyvavusį jo apiplėšime 2003-12-19 apie 21.00 val. Å iauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, ir kurį jis savo apklausose apibÅ«dino kaip 21-23 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų (I t., b.l. 20-22).2003-12-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis A. Å . atpažino R. L., kaip asmenį dalyvavusį apiplėšime 2003-12-19 apie 21.00 val. Å iauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, ir kurį jis savo apklausose apibÅ«dino kaip apie 34 metų amžiaus, apie 174 cm Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo ir ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę (I t., b.l. 23-25).2003-12-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis A.

Å . atpažino S. B., kaip asmenį dalyvavusį jo apiplėšime 2003-12-19 apie 21.00 val. Å iauliuose, ties Vilniaus g. 15 namu, ir kurį jis savo apklausose apibÅ«dino kaip apie 25 metų amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio (I t., b.l. 26-28).2004-01-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. B. patvirtino savo parodymus (I t., b.l. 63-66).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 2356 užfiksuota, kad A. Å . padaryti sužalojimai: veido sumuÅ¡imas, galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruvos ir nubrozdinimai veide, muÅ¡tinė žaizda lÅ«pos gleivinėje: sužalojimai atitinka įvykio aplinkybes ir laikÄ ; sužalojimai padaryti dviejų smÅ«ginių kontaktų bukais kietais daiktais į veidÄ poveikyje; sužalojimai griuviminei traumai nebÅ«dingi ir A.

Å . padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t., b.l. 13-14).2003-12-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pas D. B. rastas pavogtasis telefonas Nokia 5110, kurio IMEi Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l.29).2003-12-29 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 5110“, ir SIM kortelė, paimti iÅ¡ įtariamojo D. B. (I t., b.l. 30-32).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. B. ir D.

B., pavartodami fizinį smurtÄ , t.y. smÅ«giuodami rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, neteisėtai plėšimo bÅ«du pagrobė A. Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 5110. Kaltinamųjų veiksmai įvertinus veikos požymius – turto užvaldymÄ panaudojus fizinį smurtÄ â€“ teisingai kvalifikuoti kaip plėšimo nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtu turtu buvo galima laisvai disponuoti, kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigta.Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiuoju susitaikė, baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 72 Lt atlyginimo Teritorinei ligonių kasai, S. B. padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiojo, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (b.l. III t. b.l. 13-14), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (III t., b.l. 15), nedirbantis, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir S. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju A.

Å ..Kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiuoju susitaikė, byloje buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 72 Lt atlyginimo Teritorinei ligonių kasai, padaryta žala atlyginta.

Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiojo, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (III t., b.l. 6-7), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (III t., b.l. 8-12), dirbantis, darbovietėje A.

B. individualioje įmonėje charakterizuojamas teigiamai, augina mažametį sÅ«nų, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir D. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. Å ..Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 72 Lt atlyginimo Teritorinei ligonių kasai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. B. atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , t.y. sumokėjo 72 litus Valstybinei ligonių kasai, procesas dėl 72 litų civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas.Daiktinis įrodymas – mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 5110“ su jame esančia Sim kortele, perduotas pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajam A. Å ., paliktinas neribotai jo nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d., n u s p r e n d ž i a :

S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ S. B. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., S. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ D. B. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti susitaikymo protokolus tarp S. B. ir A. Å . bei tarp D. B. ir A. Å ., kuriuose užfiksuota, kad S. B. ir D. B. susitaikė su nukentėjusiuoju A. Å ., ir įspėti S. B. ir D. B., kad jei per vienerius metus jie padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.S. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.D.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.ProcesÄ dėl 72 litų civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje atlyginimo Teritorinei ligonių kasai nutraukti.Daiktinį įrodymÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5110“ su jame esančia Sim kortele, perduotÄ pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajam A. Å ., palikti neribotai jo nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Arūnas Bartkus