fc2ecf7a-65f3-47d5-a74e-91dda6d35992 · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-242-503/2018;Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00104-2009-0;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. gegužės 8 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis E. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 262 straipsnį (įrenginių narkotinėms ar psichotropinėms, medžiagoms gaminti gaminimas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijų ar instrukcijų rengimas) - 1 metai laisvės atėmimo, BK 265 straipsnio 1 dalį (neteisėtas aguonų ar kanapių auginimas) - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) - 11 metų laisvės' atėmimo, BK 300 straipsnio 2 dalį (dokumento suklastojimas ar suklastoto dokumento panaudojimas arba realizavimas) - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmės pagal BK 262 straipsnį, 265 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį subendrintos - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. O pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktÄ Å¡i bausmė subendrinta su pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausme - galutinė bausmė 11 metų laisvės atėmimo. 2012-11-16 Apeliacinio teismo nuosprendžiu 2011-10-24 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžio dalis dėl iÅ¡teisinimo pagal BK 249 straipsnio 1 d. panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis - pagal BK 249 straipsnio 1 d. (nusikalstamas susivienijimas) - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ bausmė pagal BK 249 straipsnio 1 dalį subendrinta su 2011-10-24 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 262 straipsnį, 265 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir galutinė bausmė - 11 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2010-01-18; Bausmės pabaiga: 2021-01-18.Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2017-05-18. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 9 mėnesiai 9 dienos.Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2018-04-06 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė:E. M.

Komisijai pristatomas 4 (ketvirtÄ ) kartÄ . J. K. buvo pristatytas 2017 m. lapkričio mėnesį. Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo, kadangi jam buvo paskirta iÅ¡klausyti motyvuojančiÄ penkių pusiau struktÅ«ruotų pokalbių elgesio pataisos programÄ â€žEPP“ (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas). Kalbant su nuteistuoju apie motyvuojančiÄ penkių pusiau struktÅ«ruotų pokalbių elgesio pataisos programÄ , paruoÅ¡iamojo pokalbio metu nuteistasis, susipažinęs su Å¡ios programos tikslais bei programos vykdymo eiga, pareiÅ¡kė, kad jis problemų neturi jr nelankė jam paskirtos priemonės. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas yra padidėjęs nuo praeito svarstymo, nuteistasis neatpažįsta veiksnių įtakojusių jo nusikalstamumÄ , neturi poreikio kažkÄ keisti, analizuoti savo poelgius.Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas pilnametis (28 m.), teistas iÅ¡ viso tris kartus, anksčiau teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis bei melagingus parodymus.

Å iuo metu bausmę atlieka už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su narkotinėmis medžiagomis. Nuteistasis anksčiau buvo baustas laisvės atėmimu, tačiau pritaikius amnestijÄ nuo bausmės buvo atleistas, už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta bauda. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Duomenų apie įsipareigojimų nevykdymÄ ar slapstymÄ si asmens byloje nėra. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę prisipažino iÅ¡ dalies.PrieÅ¡ suėmimÄ nuteistasis gyveno (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , teigia gyvenantis nurodytu adresu nuo 1998 m.

IÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų vyks gyventi pas žmonÄ adresu (duomenys neskelbtini). Gautas atsakymas, bus priimtas gyventi nurodytu adresu. Gautas 2017 m. spalio 27 d. atsakymas iÅ¡ Kauno apygardos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) probacijos skyriaus, kad nurodytu adresu gyvena nuteistojo žmona su dviem dukromis. Butas nuosavybės teise priklauso jos mamai, ji neprieÅ¡tarauja, kad nuteistasis grįžtų gyventi nurodytu adresu, pateikė dokumentus, kuriais ji įgaliota valdyti nekilnojamÄ turtÄ . Butas trijų kambarių, yra nenutrÅ«kstamas elektros tiekimas, mobilus ryÅ¡ys veikai gerai, įsiskolinimų už elektros energijÄ nėra.

Darytina iÅ¡vada, jog nuteistajam grįžus gyventi į (duomenys neskelbtini) bÅ«tų galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Nuteistojo darbingumas ribotas, 55 % nedarbingas. Teigia, kad iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų bus įdarbintas, pateikė pažymÄ , kad iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų surinkėju. Pasak nuteistojo, turi 5 metų oficialų darbo staÅ¾Ä , bÅ«damas laisvėje dirbo statybos darbus. Pataisos namuose darbas nuteistajam siÅ«lytas nebuvo, teigia, jog dirbtų tokį darbÄ kurį galėtų atlikti dėl riboto darbingumo.

Turi spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tekintojo specialybę, pataisos 2016-2017 mokslo metais profesinio rengimo centre įgijo staliaus profesinę kvalifikacijÄ .BÅ«damas laisvėje pragyvendavo iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio, teigia, kad pragyvenimui pakakdavo. Teismo nuosprendžiu buvo priteistas ieÅ¡kinys solidariai vykdymo iÅ¡laidoms padegti, teigia, jog ieÅ¡kinys apmokėtas. įstaigoje jokių vykdomųjų raÅ¡tų nuteistojo vardu negauta. Pataisos namuose nuteistajam finansiÅ¡kai padeda artimieji. IÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų turės pajamų Å¡altinį.RyÅ¡ius su artimaisiais palaiko.

Nuteistasis vedęs, žmona su dukromis (gim. (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.) nuteistÄ jį lanko ilgalaikiuose bei trumpalaikiuose pasimatymuose.Narkotinių medžiagų vartojimÄ neigia. Sveikatos istorijoje įraÅ¡o apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Å iuo metu (pastarųjų metų laikotarpyje) alkoholio vartojimo problemų neturi. Neigia smurtinį elgesį apsvaigus, alkoholio vartojimo problemas. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo alkoholio nėra.

Pataisos namuose vartojant psichikÄ veikiančias medžiagas nepastebėtas.Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai)): 36 balai pagal OASys rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 20 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (16 balų), kurie gali keistis.Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Komisija konstatuoja, kad nuteistas yra lengvoje grupėje, žema nusikalstamo elgesio rizika, skatintas 8 (aÅ¡tuonis) kartus, palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi konkrečius ateities planus, išėjęs turės darbÄ , yra padengęs ieÅ¡kinius, neturi priklausomybių, bus taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija nutaria:1. Taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalis 3 punktÄ ir 157 straipsnio 3 dalį.2. SiÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones:- taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ - nebendrauti su paskutinio nusikaltimo bendrininkais; - taikyti BK 75 straipsnio 2 dalis 7 punktÄ - viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu arba mokymusi (2 metus).Atsiliepime į nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam E. M. prokuroras nurodė, jog minėtas nutarimas netvirtintinas.

Nes iÅ¡ esmės byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad E. M. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis – 2 metai ir 9 mėnesiai, yra pakankamai didelė. O vienas iÅ¡ kriminalinės bausmių tikslų yra kaltininko nubaudimas, kad Å¡is dėl padarytos nusikalstamos veikos patirtų tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Nes kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė.

Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. E. M. iÅ¡ viso teistas tris kartus. Å iuo metu bausmę atlieka už keturias tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena - labai sunkus nusikaltimas (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu ).

Tyčinių nusikaltimų padarymas dažniausiai rodo, kad asmuo sÄ moningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti jÄ neizoliavus nuo visuomenės, negalima. Atkreipė dėmesį į tai, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis teistas jau nebe pirmÄ kartÄ , dėl paskutinių padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių iÅ¡vadų nepadarė, skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo ir rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis E. M. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, atkreiptinas dėmesys į nuteistojo nuostatas, kurios neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, tai yra E. M.

žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau mano, jog neturėjo kito pasirinkimo. Yra labiau linkęs greitÄ veikimÄ vertinti kaip buvimÄ ryžtingu. Sugeba nustatyti sritis, nors ne visas, susijusias su jo nusikalstamumu. BÅ«tent tai ir kelia pagrįstas abejones tuo, jog nuteistasis jau Å¡iuo metu yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Visi nuteistojo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys, neatliktos bausmės dalis, visuomenės interesai bei bausmės paskirtis, nesuteikia pagrindo Å¡iuo metu nuteistojo pavojingumÄ visuomenei laikyti iÅ¡nykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, todėl Å¡iuo metu dar negalima spręsti, jog nuteistÄ jį E. M. galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, kad jis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis BPK 360 straipsniu, praÅ¡o teismo netvirtinti 2018-04-09 Komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistajam E. M. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.Komisijos 2018-04-09 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pagal minėto straipsnio 2 dalies 3 punktÄ teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡iÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija penkiolikos metų laisvės atėmimo.

O pagal minėto straipsnio 3 dalį Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, nurodomi praÅ¡ymuose lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertina visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.Nuteistojo E. M. asmens byloje esantys duomenys rodo, jog jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodikÄ vertinama žema (36 balai).

Tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas yra padidėjęs nuo praeito Komisijos svarstymo, nuteistasis neatpažįsta veiksnių įtakojusių jo nusikalstamumÄ , neturi poreikio kažkÄ keisti, analizuoti savo poelgius.E. M. Lietuvoje 3 kartus teistas. Jam bÅ«dingas nusikaltimų modulis. Å iuo metu nuteistas už keturis nusikaltimus, vienas iÅ¡ Å¡ių labai sunkus. Dėl paskutinių padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies. Å ios aplinkybės, skaičiai rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimÄ , turi polinkį nusikalsti.

Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumÄ visuomenei. Nes tyčinių nusikaltimų padarymas dažniausiai rodo, kad asmuo sÄ moningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, tokia asmenybė yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti jÄ neizoliavus nuo visuomenės, negalima.Jis pataisos namuose nedirbo, nors neatsisakė dirbti. Jis 8 kartus skatintas, tačiau 3 kartus baustas administracine tvarka (Å¡ios nuobaudos nebegalioja). E. M. žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau mano, jog neturėjo kito pasirinkimo.

Yra labiau linkęs greitÄ veikimÄ vertinti kaip buvimÄ ryžtingu. Sugeba nustatyti sritis, nors ne visas, susijusias su jo nusikalstamumu. Jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki savo sėkmės tikimybe. BÅ«tent tai ir kelia pagrįstas abejones tuo, jog nuteistasis jau Å¡iuo metu yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog jis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuosekliai, pastoviai nepadarė pakankamÄ pažangÄ , mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ; jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo bÅ«dÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taigi jo elgesys bÅ«tent viso bausmės atlikimo laikotarpiu rodo jo požiÅ«rį į jam skirtÄ bausmę, galimybę taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, jis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, įvertinus jo padaryto labai sunkaus nusikaltimo pavojingumÄ . Pagal visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad E. M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, net taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , Å¡iuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė : atsisakyti patvirtinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018-04-09 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o E. M. gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis