fc2dcee6-33a3-453e-9ef5-6ed320b25d43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-11481-851/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-010810-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 45.4.4.                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A.

S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. K., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :V. K. 2013-09-15 apie 22.58 val., Taikos g. 80, Vilniuje, kieme, vairuodamas automobilį „Acura RSX“, valst. Nr. 2001-BO-7, buvo neatidus, kliudė priekyje stovintį automobilį „Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vėliau nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė stovintį automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pavažiavęs į priekį bandė apsisukti atbulas ir susidÅ«rė su stovinčiu automobiliu „Dacia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobiliu „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu apgadintos penkios transporto priemonės. Policijos pareigÅ«nui pareikalavus atsisakė nuo patikrinimo ar nėra neblaivus. V. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 119, 132, 18 punktų reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. apklaustas teisme pažeidimus pripažino, nurodė, jog dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, blaivumÄ tikrintis atsisakė.

PraÅ¡o neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones.Be paties V. K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo padarytus pažeidimus bei kaltę patvirtina administracinis teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2,3), eismo įvykio vietos planas, policijos pareigÅ«no D. J. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), eismo įvykio liudytojų A. G. ir A. M.-K paaiÅ¡kinimai (b.l. 10,11), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), kiti byloje esantys įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad pagal iÅ¡ VPK OVS gautÄ praneÅ¡imÄ , jog Taikos g. 80, Vilniuje, neblaivus vairuotojas kliudė keletÄ automobilių, į vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai rado automobilį „Acura RSX“, valst.

Nr. 2001-BO-7, kurį vairavo V. K.. Įvykio vietoje esančios liudytojos A. G. ir A. M.-K nurodė automobilius, į kuriuos atsitrenkė „Acura RSX“, valst. Nr. 2001-BO-7 bei patvirtino, jog automobilį vairavo būtent V. K., kuris savo kaltę dėl sukelto eismo įvykio pripažino. Eismo įvykio metu nustatyta, kad V. K. vairuodamas automobilį „Acura RSX“, valst. Nr. 2001-BO-7, buvo neatidus, kliudė priekyje stovintį automobilį „Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vėliau nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pavažiavęs į priekį bandė apsisukti atbulas ir susidÅ«rė su stovinčiu automobiliu „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobiliu „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti paminėtų automobilių sugadinimai. Po eismo įvykio V. K. atsisakė tikrintis neblaivumÄ , taip vengdamas neblaivumo patikrinimo.V. K. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d. ir 126 str. 4 d., kadangi jo padaryti Kelių eismo taisyklių 9, 119, 132, 18 punktų pažeidimai nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimus, o neblaivumo patikrinimo vengimas prilyginamas transporto priemonių vairavimui, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis.V.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pavojingumÄ , į padarytÄ Å¾alÄ , į tai, jog eismo įvykio metu buvo apgadintos penkios transporto priemonės, į pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – jis ankščiau administracine tvarka baustas nebuvo, todėl V. K. skirtinos minimalios ATPK 127 str. 2 d. ir 126 str. 4 d. numatytos nuobaudos – baudos, su ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Taikyti pažeidėjui ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti jam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nėra teisinio pagrindo, nes vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar kitų asmenų pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a :V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 126 str. 4 d., ir jam paskirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.

– 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. K. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                         A. S.