fc2dbead-da0f-4fa1-9ff5-5279a3e1d996 · Kauno apygardos teismas

Nr

Nr. 1Sk-301/10

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

                             KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų ArÅ«no PaÅ¡tuolio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. B. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-19 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė :

 G. B.,  gimęs 1981-03-12, nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-10-26 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-10-31 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-12-05 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas

3 metams 3 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-10 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 3 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2007-03-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2007-01-10 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 180 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-03 nutartimi, taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-06-18, bausmės pabaiga 2011-03-18.

2010-06-10 Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo G.

B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-07-19 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistas aÅ¡tuonis kartus baustas už režimo pažeidimus, nuobaudos nebegaliojančios, du kartus skatintas, mokėsi, įgijo specialybes, tačiau nedirba, nors tokia galimybė jam buvo suteikta, neatlygino priteisto 18276 Lt civilinio ieÅ¡kinio,

pataisos programoje dalyvauja patenkinamai, psichologo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo vertybių sistemoje vyrauja

asocialios ir hedonistinės nuostatos, savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, tačiau tai daro gana paviršutiniškai, gali susidurti su sunkumais

adaptuojantis visuomenėje. Bausmę G. B. atlieka už sunkių nusikaltimų padarymÄ , anksčiau teistas

septynis kartus, bet iš teistumų išvadų nedaro, duomenų, kad nuteistojo pavojingumas visuomenei būtų išnykęs, nėra, teismui nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Nuteistasis G. B. skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-19 nutartį ir priimti nutartį dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino tai, jog aÅ¡tuonis kartus buvo baustas už režimo pažeidimus, nes nuobaudos jau nebegaliojančios, be to, teismas, nesigilindamas į teikimo medžiagÄ nepagrįstai nurodė, jog baustas buvo už grubius pažeidimus. Nurodo, kad yra suinteresuotas kuo greičiau atlyginti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, atlikdamas bausmę nedirba dėl to, kad nėra realios galimybės bÅ«ti įdarbintam. Psichologo iÅ¡vada yra subjektyvi, bet ne profesionali iÅ¡vada. Atlikdamas bausmę jis dalyvauja pataisos programose, mokėsi, įgijo dvi specialybes, neatliktos bausmės dalis gana nedidelė – septyni mėnesiai.

Nuteistojo G. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobÅ«džiu (LR BVK

8 str. 1 d.).

Nuteistasis yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 punkte nustatytus 2/3 paskirtosios bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės t.y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .Â

Apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo G. B. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , jo charakteristikÄ , skatinimus ir nuobaudas, darbinę motyvacijÄ , ankstesnius teistumus, nusikalstamos veikos ir nuteistojo asmenybės pavojingumÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G. B. Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistasis G.

B. motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau gali susidurti su adaptacijos visuomenėje sunkumais. Pataisos namų administracija G.

B. elgesį vertina gerai, jo charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu du kartus skatintas už gerÄ elgesį ir mokymÄ si, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, pataisos programoje dalyvauja patenkinamai, bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo elektromechaniko ir mÅ«rininko specialybes, tačiau nedirba, nors tokia galimybė jam buvo suteikta, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Apylinkės teismas vertindamas nuteistojo elgesį per visÄ bausmės

atlikimo laikotarpį, pagrįstai nurodė tai, kad už režimo pažeidimus G. B. net aštuonis kartus buvo baustas drausmine tvarka ir

nors nuobaudos nebegaliojančios, nuteistasis privalo nepriekaiÅ¡tingai elgtis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.  Pagrįstai vertinta ir ta aplinkybė, jog G. B. bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymÄ , anksčiau teistas net septynis kartus. Ä®vertinus

Å¡ias aplinkybes negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl

teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl G. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

n u t a r ė :

nuteistojo G. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

 Kolegijos pirmininkas                                                          Â

                   Jurgis Kiškis

 Teisėjai:                                                                                                     Arūnas

Paštuolis

                                                                                                                  Valdas Vitunskas