fc2d9a83-8803-4e4b-99f3-9cf8bbad4f80 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.M1-325-213/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28030-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.;2.10.1.;2.10.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 9 d. Trakų miestas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai, nukentėjusiajam A. T., kaltinamojo E. T. gynėjai adv. Reginai Vasiliauskienei, ekspertei A. S., uždarame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2004-01-07 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d., ir paskirta 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda, 2010-07-30 bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, teistumas iÅ¡nykęs: kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : E. T. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 395 straipsniu konstatuojama, kad Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. T. nebÅ«damas laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, tačiau dėl lėtinės ligos paranoidinės Å¡izofrenijos jo bÅ«senÄ sÄ lygojant lėtiniam progresuojančiam psichikos sutrikimui bÅ«dingiems patologiniam mÄ stymui, emocijų bei valios sferų pokyčiams, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - tėvui, o bÅ«tent: jis 2019 m. liepos 3 d. apie 21.24 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,03 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas vasarnamyje, priklausančiame D.

T., esančiame (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį tėvui A. T. į veidÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ ties kaire akimi 3x3 cm, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Å iais savo veiksmais E. T. padarė baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., (b. l. 138,139). IÅ¡ byloje esančių E. T. 2019-07-04 įtariamojo apklausos parodymų matyti, kad A. T. yra jo tėvas.

Gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbtini) . 2019 m. liepos 3 d. kartu su tėvu buvo seneliui priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) . Sodyboje jis vartojo vienas alkoholinius gėrimus, o tėvas jam dėl to priekaištavo. Tėvas visada jam priekaištauja kai jis vartoja alkoholį. Jis pats yra nevartojantis, todėl nuolatos jam priekaištauja. Vakar jis taip pat ant jo buvo piktas. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, jis kartu su tėvu stovėjo lauke prie pirties ir tarp jų vyko žodinis konfliktas.

Jokių smÅ«gių jis jam netrenkė, dėl to jis neprisipažįsta. Tėvas yra karÅ¡to bÅ«do ir supykęs jam nuolatos kviečia policijos pareigÅ«nus, todėl mano ir šį kartÄ jis jam iÅ¡kvietė policijÄ . Jis mano, kad tėvas nurodė, kad jis jam trenkė, tik todėl, kad galėtų iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Jis visada jam sako, kad iÅ¡kvies policijÄ , jeigu jis gers. Taip pat nori pažymėti, kad kelios dienos iki Å¡io konflikto tėvas darbe buvo užpultas ir sumuÅ¡tas, jo žiniomis jis buvo parkritęs su jį užpuolusiu asmeniu, tačiau ar jam buvo sumuÅ¡tas veidas jis pasakyti negali.

Kai tarp jo ir tėvo vyko konfliktas daugiau nieko sodyboje nebuvo ir niekas jų konflikto nematė. Nori pažymėti, kad priklauso stebimų ligonių grupėj, lankosi pas psichiatrus, kur jam leidžia raminamuosius vaistus. (b.l. 58-60) Kad E. T. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ veikÄ , įrodyta tokiais įrodymais: Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. T. parodė, kad 2019-07-03 kartu su sÅ«numi buvo sodyboje, sÅ«nus buvo iÅ¡gėręs, jis papriekaiÅ¡tavo sÅ«nui dėl to, tuomet sÅ«nus jam sudavė per veidÄ , atsirado kraujosruva.

Tuomet jis iškvietė policijos pareigūnus. Parodė, kad yra problemos su sūnumi, jis serga, jam reikia nuolat vartoti vaistus, tačiau jis to neprisilaiko. Sūnus susirgo prieš 10 metų, kai buvo tuo metu Anglijoje. Šiuo metu jis yra Naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje, nes liga paūmėjo. Nurodė, kad sūnus turi lankytis pas gydytojus, bet to nedaro, kaip ir nereguliariai vartoja jam paskirtus vaistus. Norėtų, kad jo sūnus būtų gydomas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Ikiteisminio tyrimo metu 2019-07-03 liudytojo apklausos metu nukentėjusysis A.

T. parodė, kad 2019 metų liepos 3 dienÄ , apie 21.30 val., bÅ«damas vasarnamio kieme, adresu (duomenys neskelbtini) ., ir sėdint ant suoliuko, Å¡alia pirties, priėjęs jo sÅ«nus E. T. jam be jokios priežasties trenkė deÅ¡inės rankos kumščiu į kairį skruostÄ . Kadangi tuo metu kalbėjo telefonu su žmona, E. galimai pagalvojo, kad skambina policijai, nes kelios minutės prieÅ¡ tai, papriekaiÅ¡tavo Ernestui klausdamas, kodėl jis vėl geria. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė iÅ¡kart po suduotų smÅ«gių, nes baiminosi dėl savo saugumo.

Ä® medicinos įstaigÄ kreipėsi po įvykio savarankiÅ¡kai. Jo sÅ«nus E. yra sergantis Å¡izofrenija, todėl vartoja vaistus, skirtus Å¡iai ligai. A. E. vartoja ne kasdien, tačiau dažnai. (b. l. 29, 30). IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad 2019-07-04 medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu nukentėjusiajam A. T. nustatyta poodinė kraujosruva ties kaire akimi 3x3 cm. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas aplinkybėse nurodytu metu, vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, bÅ«dingas smÅ«gio sudavimui.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . (b .l. 35). IÅ¡ byloje esančios Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-228/2019 matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. T. sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu - paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurio jis negalėjo suvokti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Å iuo metu E. T. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė Å¡izofrenija, dėl savo psichikos bÅ«klės jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. T. nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jo tuometinį elgesį iÅ¡ esmės sÄ lygojo lėtiniam progresuojančiam psichikos sutrikimui bÅ«dingi patologiniai mÄ stymo, emocijų bei valios sferų pokyčiai. Su E. T. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, Å¡aukti jo į teismÄ . E. T. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje). (b .l. 119-126) Teisiamojo posėdžio metu apklausta ekspertė A.

S. patvirtino byloje esančiÄ ekspertų iÅ¡vadÄ E. T. atžvilgiu ir parodė, kad jai betarpiÅ¡kai teko bendrauti su E. T.. Jis yra įtaru, mano, kad tėvai jam nori blogo, neigia, kad sudavė tėvui smÅ«gį į veidÄ , nėra kritiÅ¡kas, vartoja alkoholį, nevartoja reguliariai vaistų. Veikos padarymo metu jam buvo lėtinė psichozė, jam turi bÅ«ti taikomas stacionarus gydymas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad 2019-07-03 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjos E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 metų liepos 3 dienÄ , apie 21.24 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje registruotas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) ., sÅ«nus sumušė pranešėjÄ .

Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad gyvenamo namo kieme, nuo alkoholio apsvaigęs E. T., gim. (duomenys neskelbtini) ., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytos 2,03 promilės etilo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, prieÅ¡ savo blaivų tėvÄ A. T., gim. (duomenys neskelbtini) tyčia, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius į kairės veido pusės skruostÄ , tuo sukeldamas A. T. fizinį skausmÄ . (b. l. 8-13) BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (ROIK 0119000344766) duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatas 2019-07-03 21.24 val., gavo T. telefoninį praneÅ¡imÄ iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) , kad sÅ«nus sumušė pranešėjÄ .

GMP nereikia. Vaikų nėra. ( b. l. 71-73) IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad 2019-07-04 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra vasarnamio teritorija, kuri aptverta žalios spalvos vieline tvora. Teritorijoje du pastatai, kairėje medinis rÄ stinis pirties pastatas. Å alia pirties pastato prie iÅ¡orinės jo sienos matomas medinis suolas, Å¡alia kurio objektai ar pėdsakai, kurie bÅ«tų reikÅ¡mingi tyrimui nestebimi. Nuo pirties pastato, 7 metrų atstumu stovi gyvenamasis vagonėlis prie kurio pristatyta terasa.

ApžiÅ«rint A. T., veido kairės pusės skruostikaulyje matomas patinimas. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ fotografuota, nieko nepaimta, teritorija nestebima vaizdo kameromis, objektai ar pėdsakai, turintys reikÅ¡mės tyrimui, nenustatyti. ( b. l. 14-19). Surinktais byloje įrodymais, nukentėjusiojo A. T. parodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad E. T. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nebÅ«damas laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, tačiau dėl lėtinės ligos paranoidinės Å¡izofrenijos jo bÅ«senÄ sÄ lygojant lėtiniam progresuojančiam psichikos sutrikimui bÅ«dingiems patologiniam mÄ stymui, emocijų bei valios sferų pokyčiams, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - tėvui, o bÅ«tent: jis 2019 m. liepos 3 d. apie 21.24 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,03 promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas vasarnamyje, priklausančiame D.

T., esančiame (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį tėvui A. T. į veidÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ ties kaire akimi 3x3 cm, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Å iais savo veiksmais E. T. padarė baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Todėl jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2d. Kaltinamojo E. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu yra atmetami ir teismas jais nesivadovauja, nes baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos metu, t.y. 2019 m. liepos 3d. jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , įvertinus eksperto iÅ¡vadÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. T. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2019-07-03) sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, darytina iÅ¡vada, kad jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Å iuo metu kaltinamasis E. T. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kaltinamasis E. T. dėl savo psichikos bÅ«klės negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali duoti parodymų, jis negali bÅ«ti Å¡aukiamas į teismÄ .

Kaltinamajam E. T. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje) (b.l. 119-126). Todėl įvertinus visumÄ , E. T. yra pripažintinas nepakaltinamu. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.

Å iÄ priemonę E. T. taikyti kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyks jo pavojingumas. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. T. palikti nepakeistÄ , nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis LR BK 17 str., 98 str. 1d. 2p., BPK 395, 403-404 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti, kad E. T. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., bÅ«damas nepakaltinamu ir taikyti jo atžvilgiu priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.

Å iÄ priemonę E. T. taikyti kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyks jo pavojingumas. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. T. palikti nepakeistÄ , nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja Vita Lučkauskaitė