fc2cedcd-4e21-44e3-8201-d652cc051deb · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-933-133/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03459-2012-8Procesinio sprendimo kategorija:52.1.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Romualdas Lincevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarties C. F. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :

C. F. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-05-27 d., 04.25 val., P.LukÅ¡io g. 80, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,61 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl C.

F. padaryto administracinio teisės pažeidimo, grÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti teisme. Pažymi, kad policijos pareigÅ«nas, vadovaudamasis ATPK 259 str. 1 d., 2591 str. 1 d. 1 p., surašė C. F. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Protokolas buvo suraÅ¡ytas vadovaujantis ATPK 260 straipsniu, protokolo turinys ir pildymo tvarka pažeista nebuvo. Skunde nurodyta, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai esminiai ir trukdo nagrinėti bylÄ teisme. Nurodoma, jog atsižvelgiant į teismų praktikÄ , yra protinga galimybė asmens teises užtikrinti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, o nesant bÅ«tinybės byloje atlikti papildomÄ aplinkybių tyrimÄ , vien tik pažeidimai galimai padaryti ankstesniame proceso etape negali bÅ«ti priežastimi naikinti procesinį dokumentÄ .Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas atmestinas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kuriÄ bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali.Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos.

Paskirti vertėjÄ lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra bÅ«tina, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡io asmens teisė į gynybÄ bÅ«tų pažeista. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas Australijoje gimusiam ir Graikijoje gyvenančiam asmeniui suraÅ¡ytas lietuvių kalba. Duomenų, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dalyvavo vertėjas, nėra, kaip nėra jokios informacijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbÄ .

Teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad visi procesiniai dokumentai suraÅ¡yti tik lietuvių kalba, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas suraÅ¡ytas anglų kalba. Vertimo į lietuvių kalbÄ byloje nėra, be to, nėra aiÅ¡ku, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , kadangi neaiÅ¡ku, ar jis supranta lietuvių kalbÄ . Teismo posėdžio metu pažeidėjas nurodė, kad pareigÅ«nai angliÅ¡kai nekalbėjo, niekas jam suprantama kalba neiÅ¡aiÅ¡kino teisių ir neperskaitė protokolo.Atsižvelgiant į paminėtÄ , apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nėra galimybės manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato įvykio esmę, galėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybÄ , kad jis buvo tinkamai ir laiku informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , pagrįsta.

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nustatyti akivaizdÅ«s administracinio teisės pažeidimo protokolo esminiai trÅ«kumai trukdo bylÄ nagrinėti teisme, trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima, administracinio teisės pažeidimo byla paruoÅ¡ta netinkamai, o tai daro negalimÄ administracinės bylos nagrinėjimÄ teisme.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , institucijos apeliacinis skundas atmetamas, jį tenkinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį palikti nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                    Romualdas Lincevičius