fc2be0ad-b16e-4105-9663-aec89ece17fd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7905– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06983-2016-7                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (4 pažeidimai). Teismas n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 6 d., apie 19 val. 26 min., M. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1,0 l talpos degtinės „Grey Goose“ butelį, kurio vertė 50,99 Eur, ir 0,2 l talpos brendžio „Gloria“ butelį, kurio vertė 3,79 Eur.

Bendra prekių vertė 54,78 Eur.Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 16 val. 50 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos degtinės „Originali“ butelį, kurio vertė 11,99 Eur.Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 18 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 25,95 Eur.Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 08 val. 50 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 31,14 Eur.Apklaustas teismo posėdžio metu M.

S. kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8157–888/2016) esančio M. S. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 6), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 8).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7905–888/2016) esančio M.

S. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 2). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7927–888/2016) esančio M.

S. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 1). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–7925–888/2016) esančio M.

S. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 1). M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gegužės 6 d., apie 19 val. 26 min., M.

S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1,0 l talpos degtinės „Grey Goose“ butelį, kurio vertė 50,99 Eur, ir 0,2 l talpos brendžio „Gloria“ butelį, kurio vertė 3,79 Eur. Bendra prekių vertė 54,78 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 16 val. 50 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos degtinės „Originali“ butelį, kurio vertė 11,99 Eur.

Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val. 18 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 25,95 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 08 val. 50 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 31,14 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

M. S. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. M.

S. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, M. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimÄ , sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

M. S. pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 6 d. pažeidimÄ ) – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 7 d. pažeidimÄ ) – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 27 d. pažeidimÄ ) – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 28 d. pažeidimÄ ) – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16061653537, ROIK: 16061420861, ROIK: 16061481996, ROIK: 16061482036.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė