fc2aeaa8-8726-43e5-9bfa-ba1a75fe0ddd · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1555-319/2013 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Å virino, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-25 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų –atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-08-27 nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė: A. J., gim. (duomenys neskelbtini) , bausmę atlieka pagal 2005-09-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1d. – laisvės atėmimu devyneriems metams. Bausmės pradžia: 2005-06-22, bausmės pabaiga - 2014-06-22Komisija kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepime dėl Komisijos nutarimo prašė atsisakyti jį tvirtinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-25 nutartimi Komisijos nutarimÄ atsisakė patvirtinti.

Teismas savo sprendimÄ Â motyvavo tuo, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.Nuteistasis A. J. skundu praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad teismas nepagrįstai nesivadovavo komisijos nutarimu, kuris suraÅ¡ytas remiantis socialinio tyrimo iÅ¡vada, o vadovavosi įstatymiÅ¡kai nepagrįstomis iÅ¡vadomis apie jo padarytÄ sunkų nusikaltimÄ .

Nurodo, kad negalima netaikyti lygtinio paleidimo tik dėl to, kad nuteistasis atlieka bausmę už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes įstatymas to nenumato. Teismas nemotyvavo, kokiu bÅ«du bus pažeisti visuomenės interesai, jo nepaleidus lygtinai. Nuteistasis teigia, kad už padarytÄ nusikaltimÄ jis buvo nubaustas itin griežta laisvės atėmimo bausme, taip jau buvo įgyvendintas teisingumo principas. Teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad jis bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo specialybę, laisvėje turės kur dirbti ir gyventi.Nuteistojo A.

J. skundas atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. A. J. teigia, kad teismo netinkamai buvo įvertintas jo elgesys bausmės atlikimo metu, nes jis mokėsi, įgijo specialybę, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, šios aplinkybės aptartos ir Komisijos nutarime, tačiau iÅ¡ pateiktos medžiagos akivaizdu, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nerodo jo noro taikytis: vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus A.

J. pažeidė 11 kartų, už kÄ 10 kartų baustas drausmine tvarka, jo padaryti pažeidimai yra grubÅ«s – administracijos reikalavimų nesilaikymas, uždraustų daiktų laikymas, gaminimas, už kÄ jis ne kartÄ buvo uždarytas į baudos izoliatorių, o už fizinio smurto naudojimÄ ir paslaugų reikalavimÄ iÅ¡ kitų nuteistųjų, nuteistasis buvo perkeltas vieneriems metams į drausmės grupę. Nors Komisijos nutarime nurodyta, jog akivaizdÅ«s nuteistojo elgesio pokyčiai į teigiamÄ pusę, tačiau tÄ paneigia paties A.

J. elgesys - jau po Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo priėmimo, jis 2013-09-09 ir vėl pažeidė nustatytÄ tvarkÄ . Pažymėtina ir tai, kad ir Komisijos nariai nebuvo vieningos nuomonės dėl nuteistajam taikytino lygtinio pakleidimo - iÅ¡ 5 komisijos narių už galimybę A. J. taikyti lygtinį paleidimÄ balsavo 4 nariai, vienas buvo prieÅ¡. IÅ¡ socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis apibÅ«dinamas kaip negebantis atskirti probleminių, jo nusikalstamumui turėjusių įtakos sričių, bendrai sugeba įžvelgti daugelį sprendimų galimybių, tačiau sau asmeniÅ¡kai tai pritaikyti nesugeba, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes.

Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 40 balai, tačiau jau artima vidutinei (žema rizika laikoma nuo 0 iki 40 balų, vidutinė laikoma nuo 41 iki 99 balų). AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad skundžiama nutartimi teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jame daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas: nuteistojo elgesį pataisos namuose, į tai, kad įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, į nustatytÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatÄ .

Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).A. J. bausmę atlieka už tyčinę, smurtinę veikÄ , kuri priskiriama labai sunkiems nusikaltimams, jos pasekmės negrįžtamos. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įvertintos aplinkybės: nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laiku, jo asmenybės, mÄ stymo ypatumai, nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos laipsnis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, todėl paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistÄ jį paleidus A.

J. lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas n u t a r i a : nuteistojo A. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-25 nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Rimas Å virinas Teisėjai:                                                                                                                  JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                 Egidijus Jonas Grigaravičius