fc2ade98-d54e-4138-bb07-9329d81b36d8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-9117-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05856-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1., 63., 35.5., 42.10.(S)                                                                                  VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui V.

G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-06-03 ieÅ¡kovas bei atsakovas sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui perdavė valdyti ir naudotis televizorių, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimų grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu, tačiau atsakovas gera valia neatsiskaitė.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1159,19 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 587,08 Lt delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 52 Lt žyminio mokesčio bei kitas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (b.l. 1).Atsakovas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka buvo informuotas apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2010-06-03 ieÅ¡kovas bei atsakovas sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui perdavė valdyti ir naudotis Televizorių SAMSUNG, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise (b.l. 6-7).

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus (b.l. 6). Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir liko skolingas 1159,19 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų.IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu. Atsakovas buvo įspėtas dėl įsipareigojimų ieÅ¡kovui nevykdymo (b.l. 10). Atsakovas 2010-06-03 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, 6.886 straipsniu, iÅ¡ jo priteistina 1159,19 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų ieÅ¡kovo naudai.

Pagal 2010-06-03 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarčių nuostatas atsakovas įsipareigojo už laiku nesumokėtas eilines įmokas ir kitus mokėjimus mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 587,08 Lt delspinigių (CK 6.71 str., b.l. 14).CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1746,27 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-05-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 52 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3) (CPK 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 str.,           n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, Vilnius, į.k. 124926897, iÅ¡ atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1159,19 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 19 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 587,08 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 08 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1746,27 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 52 Lt (penkiasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Justa RaciÅ«tė