fc2ad047-803a-45fc-85e2-66daa8633fba · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-7445-644/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02665-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 14 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Grauželis, sekretoriaujant D. L., dalyvaujant atsakovo M. B. atstovui advokatui G. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui M.

B., dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 124,27 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2018-06-30 bei 38,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

Varėnos rajono savivaldybės taryba 2008-04-15 sprendimu Nr. T-VI-290 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). Nuostatai yra vieÅ¡ai paskelbti internetiniame tinklapyje www.aratc.lt. Pagal Nuostatų 12 ir 13 punktus pareiÅ¡kėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 4 punkte apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir vietinės rinkliavos mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , turintys nekilnojamojo turto savivaldybės teritorijoje.

Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes ginčo laikotarpiu nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto objektÄ Varėnos rajono savivaldybėje. Nurodė, jog vietinė rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis.

Savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ lengvatos taikymo atsakovui, todėl atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra pagrindo. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ . Å io įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad kelios ar visos į komunalinių atliekų tvarkymo regionÄ Ä¯einančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumÄ , gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių.

Varėnos rajono savivaldybės taryba 2008-04-15 sprendimu Nr. T-VI-290 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (redakcija galiojusi iki 2017-07-01). Vietinė rinkliava – tai Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 3 p.).

Pagal Nuostatų 4 punktÄ komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai - tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkÄ nustatoma visiems Varėnos rajono savivaldybės komunalinių atliekų turėtojams, iÅ¡skyrus juridinius asmenis ir juridinių asmenų padalinius, turinčius TIPK (TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės) leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti rajono savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje ir gyventojus, kurių aprÅ«pinimo atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo priemonėmis negali užtikrinti savivaldybė (Nuostatų 9 p.).

PareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Teismas akcentuoja ir tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu. Toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nurodo, kad atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes ginčo laikotarpiu nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto objektÄ (gyvenamoji paskirtis), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovo atstovas į bylÄ pateikė 2014-06-09 pirkimo-pardavimo sutartį, kuria M. B. 2014-06-09 perleido savo nuosavybės teises į nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis).

Pagal Sutarties 5.1 punktÄ , Å¡i Sutartis taip pat yra laikoma turto perdavimo – priėmimo aktu. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pagal 2014-06-09 Notaro praneÅ¡imÄ Nr. 1010051139 nuo 2014-06-09 Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas juridinis faktas apie sudarytÄ Sutartį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.393 straipsnio 1 dalį, nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi bÅ«ti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasiraÅ¡ytu priėmimo–perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu (CK 6.398 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad ginčo nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise atsakovui nepriklausė nuo 2014-06-09, nes 2014-06-09 pirkimo-pardavimo sutartimi buvo parduotas ir perduotas L. I., todėl atsakovas negali būti laikomas vietinės rinkliavos mokėtoju Nuostatų 4 punkto prasme. Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kadangi Å¡ioje byloje sprendimas priimamas ne pareiÅ¡kėjo naudai, praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinamas. Atsakovo atstovas prašė priteisti iÅ¡laidas už praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo parengimÄ .

Pagal administracinių teismų praktikÄ , teismo iÅ¡laidų turėtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme atlyginimo klausimÄ sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., 2019-03-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1564-525/2018). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų priteisimo už praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo parengimÄ pagal kompetencijÄ perduotinas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo netenkinti. Atsakovo M. B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų priteisimo už praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo parengimÄ perduoti pagal kompetencijÄ nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Grauželis