fc2a94f5-e5c6-4ed6-916a-58befc2aa0ce · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2-25-213/2013Proceso numeris 4-48-3-01421-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1;48.1.. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S        2013 m. sausio 23 d.       Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., iÅ¡nagrinėjo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisenos tvarka baustos, neturinčios galiojančių nuobaudų, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :A. B. 2012-12-07, apie 10 val. 55 min., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Elektrėnuose, Rungos g. 4, pagrobė svetimÄ turtÄ 2,99 Lt vertės. Å iais veiksmais A. B. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra A.

B. įteiktas asmeniÅ¡kai. Pakartotinai A. B. buvo praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į posėdį neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).A. B. veika įrodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, MAXIMA LT, UAB poėmio aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ sulaikyto asmens buvo paimta virta deÅ¡ra “Pasaka už 2,99 Lt., MAXIMA LT, UAB pažyma, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, A.

B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur ji nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.Aptartais įrodymais nustatyta, jog A. B. pagrobė nedidelės vertės turtÄ , jo veika kvalifikuota teisingai, ji yra kalta ir baustina pagal LR ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, pagrobto turto vertę, į tai, kad pagrobta prekė yra grÄ Å¾inta parduotuvei, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pažeidėjai skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę nuobaudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 5 p., 29 str., 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :A. B. pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                           Vita Lučkauskaitė