fc2a5d8d-a364-43dd-ba2e-bde8fe21ffa9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1447-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01118-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.5.; 45.4.7.; (S) 52.3.                       N U T A R I MA S2013 m. birželio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K., nukentėjusiajai D. J. DaÅ¡kevičienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    D. K. 2013-05-05 apie 3 val., AukÅ¡taičių g. 58, Panevėžio m., vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gatvėje stovintį kitÄ automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 p., 133 p., 231 p., 234 p. reikalavimus.Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir byloje surinkta medžiaga: 2013-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2557643-13, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, fotonuotraukomis, eismo įvykio vietos planu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 231.1 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Å¡ių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka; 231.2 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus.

Taigi po eismo įvykio M. Ž. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ , ir apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai, nesulaukęs nukentėjusiojo, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių. Teisme M. Ž. sutiko, jog po eismo įvykio neliko eismo įvykio vietoje ir nesulaukė policijos pareigÅ«nų, nors teigė, jog toliau paėjęs, skambino policijai. Tačiau tokiÄ jo versijÄ paneigia byloje surinkta medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 19), kuriame jis nurodė, jog policijos nekvietė, nes buvo labai iÅ¡sigandęs. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad D.

K. sÄ moningai ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. Todėl jis baustinas ir už šį pažeidimÄ .Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog D. K. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimus traukiamo D.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į D. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ D.

K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.Atsižvelgiant į D. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ D. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui.Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Juo labiau, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         D. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.D.

K. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., D. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., galutinai paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                        Ingrida Kirsnytė