fc29d29d-46ba-491e-8458-4e1ca2d07859 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrATP byla Nr. II-1414-437/2010Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01085-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 50.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B. , protokolÄ suraÅ¡iusios ir nutarimÄ priėmusios institucijos atstovei Eglei Lazauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D.

B. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė : 2010-06-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) vyriausiasis specialistas surašė D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 2-19-152 už tai, kad jis, eidamas UAB „Lindarė“ direktoriaus pareigas laiku nesumokėjo VSD įmokų: už 2009 m. gruodžio mėn. 1887,66 Lt; už 2010 m. sausio mėn. 1763,12 Lt; už 2010 m. vasario mėn. 1519,26 Lt; už 2010 m. kovo mėn. 1677,25 Lt; už 2010 m. balandžio mėn. 1159,42 Lt ir taip pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., LR valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus (b. l. 9-10).VSDFV Vilniaus skyriaus direktoriaus pavaduotojas, iÅ¡nagrinėjęs D.

B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010-06-30 priėmė nutarimÄ Nr. 2-19-(2010)-152, kuriame nustatė, kad jis padarė protokole nurodytÄ pažeidimÄ . Šį pažeidimÄ kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1886 str. 1 d., ir vadovaudamasis ATPK 2464 str., 287 str. 1 d. 1 p. nutarė jam skirti 1750 litų baudÄ (b. l. 4, 11).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padavė teismui skundÄ (b. l. 1-2), kuriame prašė panaikinti nutarimÄ .

Skunde paaiÅ¡kino, kad jis nuo 2010-03-29 iki 2010-05-20 gydėsi gydymo įstaigoje, todėl nėra kaltas dėl pažeidimo. UAB „Lindarė“ akcininkai dėl jo sveikatos bÅ«klės turėjo paskirti naujÄ Ä¯monės vadovÄ ar pavesti jo funkcijas laikinai vykdyti kitam asmeniui. Grįžęs iÅ¡ VÅ¡Ä® Vilniaus m. psichikos sveikatos centro negalėjo tinkamai vykdyti savo pareigas, nes iÅ¡ esmės buvo nedarbingas. Å iuo metu jo bÅ«klė tokia, kad jis negali tinkamai vykdyti direktoriaus funkcijų.

Teismo posėdyje D. B. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl pažeidimo, materialinė padėtis sunki, prašė suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .ProtokolÄ suraÅ¡iusios ir nutarimÄ priėmusios institucijos atstovė teismo posėdyje neprieÅ¡taravo dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos baudos sumažinimo. Papildomai paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo socialinio draudimo įmokų nemokėjo ilgÄ laikÄ , prieÅ¡ suraÅ¡ant protokolÄ buvo atliktas įmonės lėšų judėjimo kasoje ir banko sÄ skaitoje patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, jog lėšų kasoje buvo pakankamai, todėl D.

B. įmokas galėjo sumokėti. D. B. įmonei vadovauja nuo 1994 m., anksčiau įmokas mokėjo. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Pagal ATPK 1886 straipsnio 1dalį valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas – užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų.Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos.

Pagal Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 25 punktÄ draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas Å¡ių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas Å¡ių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvienÄ mėnesį ir sumoka jas ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus.

Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visÄ atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumÄ , kad ir kiek lėšų bÅ«tų draudėjo sÄ skaitoje.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 14-23) nustatyta, kad UAB „Lindarė“ įstatyme nustatytu terminu, t. y. iki kito mėnesio 15 dienos, nesumokėjo socialinio draudimo įmokų už 2009 m. gruodžio – 2010 m. balandžio mėnesius. Paties įmokų nesumokėjimo fakto bendrovės direktorius D.

B. neginčija, tačiau nurodo, kad laikotarpiu nuo 2010-03-29 iki 2010-05-20 jis gydėsi Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, todėl mano, kad dėl VSD įmokų nemokėjimo nėra jo kaltės.Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas ir objektyvioji pusė). Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ administracinei atsakomybei kilti ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.Teismas, iÅ¡analizavęs ATPK 1886 str. 1 d. normos turinį, nagrinėjamos bylos aplinkybes, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinė atsakomybė bendrovės direktoriui D.

B. nagrinėjamu atveju kilo už valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 14 str. 2 d. nustatyta, kad draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti ir mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų. Tvarka, kuriÄ pažeidė D. B. yra nustatyta LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Taisyklių 25 p. Už teisės aktais nustatytos pareigos nevykdymÄ kaltam asmeniui numatyta administracinė atsakomybė.

Bylos aplinkybės patvirtina, kad D. B. gydėsi laikotarpiu nuo 2010-03-29 iki 2010-05-20 (b. l. 5), o VSD įmokos nesumokėtos už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn., t. y. dar iki D. B. gydymosi (b. l. 9-10). Todėl D. B. nurodytas argumentas, kad jis negalėjo vykdyti įsipareigojimų dėl gydymosi neturi esminės reikÅ¡mės konstatuojant administracinio teisės pažeidimo buvimo faktÄ . Be to, iÅ¡ įmonės lėšų kasoje ir banke judėjimo (b. l. 14-40) matyti, kad D.

B. turėjo galimybę tinkamai vykdyti pareigas Valstybinio socialinio draudimo fondui, kartu ir pasirinkimo laisvę, t. y. turėjo galimybę tinkamai vykdyti pareigÄ Valstybinio socialinio draudimo fondui, bet jos nevykdė ir taip pasireiÅ¡kė jo kaltė.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad D. B. veiksmuose yra ATPK 1886 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo sudėtis, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymÄ ir laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – paskirtas sankcijoje nustatytos baudos vidurkis, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamo nutarimo.Ä®vertinus D.

B. gailėjimÄ si dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, byloje konstatuojama jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal ATPK 31 str. 1 d. 1 p. Kitų aplinkybių, lengvinančių D. B. atsakomybę, byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.Prie skundo pridėta pažyma (b. l.

5) patvirtina D. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis laikotarpiu nuo 2010-03-29 iki 2010-05-20 gydėsi. IÅ¡ institucijos atstovės teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įmonės direktoriumi dirba nuo 1994 m. ir anksčiau įmokas mokėjo laiku.Ä®vertinus visų byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , taip pat atsižvelgus į D. B. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų galima pasiekti sumažinus nutarimu paskirtÄ baudÄ .

Todėl D. B. skundžiamu nutarimu (b. l. 4, 11) paskirta 1750 Lt bauda keistina į 650 Lt baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str., teisėjas n u t a r ė : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2010-06-30 nutarimÄ Nr. 2-19-(2010)-152, sumažinti D. B. paskirtos baudos dydį nuo 1750 Lt iki 650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų.Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                    Raimondas Blauzdžius