fc298e2b-bfab-47f0-b993-cf482f8bddd7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-4680-1096/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03932-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3.; 9.46. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – Institucija) 2019 m. rugsėjo 9 d. surašė A. Ž. administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad ji, bÅ«dama UAB ,, (duomenys neskelbtini“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini, direktore nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 120, 123 ir 127 punktuose, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. A. Ž. pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, nes gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra labai užimta. Nurodė, kad pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažįsta ir labai gailisi. PraÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes tai pirmas jos pažeidimas (b. l. 27). Atsižvelgiant į asmens praÅ¡ymÄ , byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismo nustatytos aplinkybės ir iÅ¡vada ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu, Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. paaiÅ¡kinimų (b. l. 14, 27) matyti, jog ji savo kaltę dėl nusižengimo pripažįsta ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad A. Ž. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo, be jos paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Pirmiausia pažymėtina, jog iš byloje esančio surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. RC-ANR_P-137-2019 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše su istorija nurodyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktore nuo 2019 m. balandžio 12 d. paskirta A. Ž. (registruota registre 2019 m. gegužės 21 d.).

Įmonės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), kadangi bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Iš minėto Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad 2018 metų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateiktas 2019 m. liepos 17 d. (b. l. 3-6).

Kvietimai atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo siųsti registruotu paÅ¡tu tiek UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, tiek direktorės A. Ž. gyvenamosios vietos adresu. Kvietimas gautas (b. l. 7-13). Protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 2). Registrų centras 2019 m. rugsėjo 5 d. gavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorės paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad finansinė atskaitomybė nepateikta dėl to, kad įmonė nebuvo gavusi visų dokumentų (b. l. 14).

Konstatuotina, jog aukščiau aptarti įrodomieji bylos duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. Ž., bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktore, per nustatytÄ laikotarpį (ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 3 d. atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. birželio 1 ir 2 d. buvo nedarbo dienos) (už 2018 metus)), nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, ABI 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose.

Todėl Å¡is A. Ž. neveikimas Institucijos protokole teisingai kvalifikuotas kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 223 straipsnio 2 dalyje. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų. A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baigtas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiÄ ja statistika, Juridinių asmenų registro tvarkytojui pavėluotai pateikiant reikiamus dokumentus, tačiau vėliau pažeidimas paÅ¡alintas. Teismas įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – dirba, praeityje (2016 m.) bausta administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus (b. l. 30-32).

Visa tai A. Ž. charakterizuoja iÅ¡ esmės teigiamai, neleidžia spręsti apie jos polinkį pažeidinėti teisės aktus, svarbu ir tai, kad pažeidimas truko trumpÄ laikÄ (nuo 2019 m. birželio 3 d. iki liepos 17 d.), o atitinkamÄ administracinį nusižengimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ . Teismo nuomone, Å¡ios nurodytos aplinkybės leidžia nusižengimÄ vertinti daugiau formaliu pažeidimu, o A. Ž. savo kaltės pripažinimas ir iÅ¡reikÅ¡tas nuoÅ¡irdus gailėjimasis teikia vilčių, kad ji padarė teisingas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje nedarys atitinkamų administracinių nusižengimų, Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, A.

Ž. už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , negu numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje – įspėjimÄ â€“ oficialų raÅ¡ytinį jos padarytos veikos pasmerkimÄ . Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : A. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, jai skirti įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė