fc290c70-bf34-4e6a-ac4d-0a0c2f78a398 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                                                                                                     Administracinio nusižengimo byla Nr.                                                                                    A15.-1164-978/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00877-2017-7 (S)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                    1.2.1.; 16.9.1; 16.9.8.; 21.9.10.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja B. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B.,suinteresuotam asmeniui P. B.,iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : R. B. 2017 m. lapkričio 25 d. apie 01.23 val., Panevėžyje, Vilties g. ties 36 namu, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,83 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) bei transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokias savo veiksmais R. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.R. B. bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Nurodė, kad P. B. automobilį paėmė šiam nežinant.Suinteresuotas asmuo P. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jo brolis R. B. jam (P. B.) priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmė savavališkai, jis (P. B.) nematė, kaip brolis pasiėmė automobilį. R. B. kaltė, padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta R. B. ir P. B. parodymais teisme, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotolentelėmis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro IS išrašu ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų paminėtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kÄ patvirtino byloje esantys įrodymai. Tai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Taip pat nustatyta, kad Å¡io asmens valdyta transporto priemonė yra neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, todėl tai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis.

R. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡ių administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.    Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracines nuobaudas R. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę.

R. B. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiama į vienÄ R. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo materialinę padėtį. Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui paskiriant (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytas minimalaus dydžio ar artimas minimaliam dydžiui baudas. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.(duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, kuriÄ teismas gali skirti, bet neprivalo.

Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, automobilio, kurį vairavo R. B., savininkas yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o P. B.. Å ias aplinkybes patvirtina VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija. Kadangi pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį, (duomenys neskelbtini) straipsnis nėra įtraukiamas, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas bei atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ P. B. parodymų matyti, kad iki įvykio jis nežinojo apie tai, kad neblaivus R.

B. ketina vairuoti jo automobilį, neprisimena, kad jam bÅ«tų davęs jį vairuoti, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus tik nuobaudÄ be administracinio poveikio priemonės, teismas Å¡ioje byloje neskiria transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.   Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)637 straipsniais, n u t a r i a : R. B. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti nuobaudas:- už nusižengimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; - už nusižengimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už nusižengimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį (dėl neįregistruotos transporto priemonės) paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. B. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.    Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele" bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ D.

B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ N. B. AB Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank", (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinius nusižengimus identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti įmokos kodÄ .Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnis).Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Beatričė Bakanauskaitė