fc264ad9-c489-4d5b-95af-dfd781cff880 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-90-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03961-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 42.9;42.10;42.11.1;50.8;113.1;116.1; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,Sekretoriaujant Daliai Monkevičienei, Dalyvaujant ieškovo ŽŪB „Berčiūnai“ atstovams valdybos pirmininkui V. K., advokato padėjėjui V. M., Atsakovams E. M., P. K., V.

T., J. T., P. G., G. K., atsakovų E. M., P. K., V. K., V. T., J. T., P. G., G. K., I. K., T. K. atstovui advokatui A. P., Trečiajam asmeniui T. D., jo atstovui advokatui A. K.,Nedalyvaujant atsakovams V. K., I. K., T. K., VieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ŽŪB ,,BerčiÅ«nai“ ieÅ¡kinį atsakovams E. M., P. K., V. K., V. T., J. T., P. G., G. K., I. K., T. K., trečiajam asmeniui T. D. dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir pagal atsakovų E. M., P. K., V.

K., V. T., J. T., P. G., G. K., I. K., T. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui ŽŪB „BerčiÅ«nai“, trečiajam asmeniui T. D. dėl savininko teisių gynimo irn u s t a t ė : IeÅ¡kovas ŽŪB „BerčiÅ«nai“ praÅ¡o pripažinti atsakovų E. M., P. K., V. K., V. T., P. G., G. K., I. K. 2011-08-18 raÅ¡tu vienaÅ¡aliÅ¡kÄ :2007-01-18 trumpalaikės žemės nuomos sutarties dėl 5,92 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) , 2010-01-04 trumpalaikės žemės nuomos sutarties dėl 5,92 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) , 2010-01-04 trumpalaikės žemės nuomos sutarties dėl 9,38 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 11,92 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) , 2010-03-22 trumpalaikės žemės nuomos sutarties dėl 3 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimÄ neteisėtu ir nepagrįstu.IeÅ¡kinyje, atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas nurodė ir atstovai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ŽŪB „BerčiÅ«nai" 2007-2010 metų laikotarpiu su fiziniais asmenimis - žemės sklypų savininkais - atsakovais sudarė žemės nuomos sutartis: su atsakovais V.

T. ir J. T. 2007-01-18 sutartį, turėjusiÄ galioti iki 2013-01-18, dėl 5,92 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos;su atsakove E. M. 2010-01-04 sutartį, turėjusiÄ galioti iki 2015-12-31, dėl 5,92 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos;su atsakovais G. K., P. K. ir V. K. 2010-01-04 sutartį, turėjusiÄ galioti iki 2015-12-31, dėl 9,38 ha žemes sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 11,92 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos;su atsakovu J. G. (vieÅ¡ojo registro duomenimis J.

G. žemės sklypo dalį 2011-04-12 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu valdo atsakovė P. G.) 2010-03-22 sutartį, turėjusiÄ galioti iki 2015-12-31, dėl 3 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos.2011-08-18 atsakovai raÅ¡tu pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui, kad nutraukia trumpalaikes žemės nuomos sutartis su ieÅ¡kovu 3.1.1 sutarčių punktų pagrindu, numatančiu, kad nuomotojas gali nutraukti sutartį praneÅ¡damas apie tai nuomininkui prieÅ¡ tris mėnesius, jeigu nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

IeÅ¡kovas su atsakovų pareiÅ¡kimu nesutiko ir 2011-09-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad nepažeidžia žemės naudojimo reikalavimų. 2011-10-17 atsakovai raÅ¡tu pareiÅ¡kė, kad savo pozicijos nekeičia. 2011-11-25 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas dar kartÄ pareiÅ¡kė apie nesutikimÄ su sutarčių nutraukimu. Atsakovai, nutraukdami sutartis, rėmėsi Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus 2011-08-08 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios institucijos 2011-08-11 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuose nurodyta, kad žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra naudojamas pagal paskirtį, blogos agrarinės ir aplinkosauginės bÅ«klės, sklypas apaugęs krÅ«mais, žemės Å«kio paskirties žemėje nėra auginami augalai ar laikomas juodasis pÅ«dymas.

Žemės sklype buvo laikomas juodasis pÅ«dymas, tai reiÅ¡kia, kad žemė sklype nedirbama, sklypas buvo laikomas žieminėms kultÅ«roms. Toks sklypas yra suariamas tik prieÅ¡ sėjÄ , o dygstanti žolė laikoma kaip žalia trÄ Å¡a. Sėja žieminei kultÅ«rai vyksta rudenį. Pagal 2007-2013 metų Kaimo plėtros taisykles laikant juodÄ jį pÅ«dymÄ , laukus apsėti privalu iki rugsėjo 30 d. IeÅ¡kovo iÅ¡ atsakovų iÅ¡sinuomoti laukai buvo nupurkÅ¡ti herbicidais ir ruoÅ¡iami rudens sėjai.

Nacionalinei žemės tarnybai 2011 m. rugpjūčio mėnesį tikrinant žemės sklypus buvo rastos piktžolės, tačiau jos buvo paveiktos chemikalais. Atsakovams priklausančiuose sklypuose krÅ«mai neaugo ir neauga, krÅ«mai nuo seno auga tik kelių sankirtoje, kuri nėra dirbama. IeÅ¡kovas mano, kad Nacionalinei žemės tarnybai vykdant žemės naudojimo patikrinimÄ turėjo dalyvauti atsakovai ir ieÅ¡kovo atstovas, minėtos institucijos darbuotojai galėjo suklysti ir nufotografuoti greta esančius laukus, kurie iÅ¡ tikrųjų nėra dirbami.IÅ¡sinuomota žemės Å«kio paskirties žemė visuomet buvo prižiÅ«rima ir dirbama, ji nebuvo naudojama ne pagal paskirtį, joje nebuvo vykdoma jokia veikla, nesusijusi su žemės Å«kio veikla.

Kokias kultÅ«ras iÅ¡sinuomotuose laukuose sėjo ankstesniais metais ieÅ¡kovas nurodyti negalėjo. Atsakovų sklypai kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini) yra Å¡alia vienas kito. Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo ruoÅ¡iamas rudens sėjai ir jame buvo laikomas juodasis pÅ«dymas. Å iame sklype ieÅ¡kovas vykdė veiklÄ po įspėjimo gavimo 2011-08-18, nes nuomos sutartys dar galiojo, be to, ieÅ¡kovas privalėjo sklype pasėti žiemines kultÅ«ras, kurias yra deklaravęs Nacionalinei mokėjimų agentÅ«rai.

Sklype buvo atlikti purÅ¡kimo herbicidais bei žemės skutimo darbai, laukas suartas ir pasėti žieminiai kvietrugiai, kurių derlius iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo pavogtas. Nacionalinei žemės tarnybai atliekant sklypų naudojimo patikrÄ 2011 m. rugpjūčio mėnesį laukas buvo nuskustas vasarinio skutimo metu ir žolės nupurkÅ¡tos herbicidais ir tai ieÅ¡kovo nuomone, nuotraukose atsispindi. Sklype Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m buvo pasėti kukurÅ«zai, kurių derlius rugpjūčio mėnesį galėjo bÅ«ti jau nuimtas, žolių neturėjo bÅ«ti.

Kadangi minėtas sklypas buvo dirbamas, nesutinka su atsakovų vienaÅ¡aliÅ¡ku sutarties nutraukimu dėl minėto sklypo nuomos. Nuėmęs kukurÅ«zų derlių ieÅ¡kovas sklype jokios veiklos nebevykdė dėl kilusio ginčo. Atsakovai nebendradarbiavo su ieÅ¡kovu ir nenustatė papildomo termino sutarties pažeidimams paÅ¡alinti. 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutraukdami sutartis atsakovai pažeidė iÅ¡ankstinio įspėjimo apie sutarties nutraukimÄ terminÄ , kuris yra 3 mėn. iki numatomo sutarties nutraukimo.Atsakovai, reikÅ¡dami prieÅ¡ieÅ¡kinį, nenurodo kokias konkrečiai atsakovų teises pažeidė ieÅ¡kovas. Atsakovai žemės sklypus iÅ¡nuomojo trečiajam asmeniui, o tai reiÅ¡kia, kad jie nėra žemės sklypų valdytojai ir be pagrindo remiasi CK 4.98 straipsnio nuostatomis.

Byloje vykstant ginčui ir teismui taikius laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovai neturi galimybės pilnai disponuoti nuosavybės teisėmis, todėl negali ir jų ginti CK 4.98 straipsnio pagrindu. Be to, laikinosiomis apsaugos priemonėmis atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kiniu keliamas tikslas yra pasiektas.Atsakovai E. M., P. K., V. K., V. T., J. T., P. G., G. K., I. K., T. K. su ieÅ¡kiniu nesutinka, prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovÄ Å½ÅªB „BerčiÅ«nai“ paÅ¡alinti valdymo pažeidimÄ , uždraudžiant jai naudotis atsakovams nuosavybės teise priklausančiu 36,49 ha žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiu (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu atsakovai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas ŽŪB „BerčiÅ«nai“ sudarė su atsakovais žemės nuomos sutartis, nurodytas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje. Sutartimis žemės Å«kio veiklai ieÅ¡kovui buvo iÅ¡nuomotas bendras 36,49 ha žemės sklypas. Sutarčių 1.3. punkte įvardyta, kad pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis yra žemės Å«kio veikla. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Panevėžio žemėtvarkos skyrius 2011-08-08 atliko iÅ¡nuomoto žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ ir nustatė, jog 36,49 ha žemės sklypas yra apleistas, neprižiÅ«rimas, nėra auginamos žemės Å«kio naudmenos, žemės dalis apaugusi, nenuÅ¡ienauta ir nenuganyta, kad žemės sklypo bendraturčiai nesirÅ«pino geros agrarinės ir aplinkosauginės bÅ«klės iÅ¡laikymu, kad žemės sklypas yra netvarkomas taip, kad jis bÅ«tų tinkamas naudoti pagal paskirtį, dalyje žemės sklypo augo krÅ«mai, kad patikros metu darytos fotonuotraukos.

Tokiu bÅ«du Å¡iuo patikrinimu nustatyta, kad ieÅ¡kovas (nuomininkas) nenaudoja iÅ¡sinuomoto ginčo žemės sklypo pagal tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Dėl Å¡ios aplinkybės 2011-08-18 atsakovai raÅ¡tu pranešė ieÅ¡kovui, kad žemės sklypo nuomotojas CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu priėmė sprendimÄ po trijų mėnesių nutraukti su ieÅ¡kovu sudarytas sutartis ir tokį savo sprendimÄ Ä¯registravo vieÅ¡ame registre. IÅ¡ pateikto praneÅ¡imo ieÅ¡kovas turėjo suprasti, kad nuo 2011-08-18 jis nebegali dirbti iÅ¡nuomotuose žemės plotuose tol, kol nesusitars su atsakovais kitaip, nei nurodyta ieÅ¡kovui iÅ¡siųstame 2011-08-18 praneÅ¡ime dėl nuomos sutarčių nutraukimo.

Byloje ieÅ¡kovo pateikti įrodymai nepatvirtina, kad žemės sklypas buvo naudojamas pagal sutartyse nustatytÄ pobÅ«dį, todėl atsakovai, įvertinę visas realiai 2011-08-18 egzistavusias faktines ir teisines aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai nuo 2007 metų neatliko jokių veiksmų, kurie patvirtintų, kad ieÅ¡kovas iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ bÅ«tų naudojęs pagal sutartyse nustatytÄ jos pobÅ«dį. IeÅ¡kovo argumentų, kad ginčo žemės sklypas buvo purÅ¡kiamas herbicidais, kad buvo laikomas juodasis pÅ«dymas, nepatvirtina bylos įrodymai.

Ginčo sklype nebuvo jokio juodojo pÅ«dymo, tai konstatavo žemėtvarkos specialistės. Sutartys buvo sudarytos 2007 metų ir 2010 metų pradžioje. Patikrinimo aktas suraÅ¡ytas 2011-08-08. IeÅ¡kovas niekada iki 2011-08-08 ginčo sklype nėra laikęs jokio juodojo pÅ«dymo ir Å¡io žemės sklypo niekada nėra naudojęs bet kokiais bÅ«dais pagal pagrindinę jos paskirtį - žemės Å«kio veiklai vykdyti. Atsakovai, kvalifikuodami ieÅ¡kovo veiksmus kaip esminį sutarties pažeidimÄ , vadovavosi ne tik patikrinimo aktu, bet iÅ¡ aplinkybių visumos sprendė, kiek žemės naudojimas atitinka sutarties sÄ lygas ir žemės naudojimo pobÅ«dį, įvertino galimÄ dėl tokio naudojimo žalos kilimÄ .

Atsakovai, siekdami panaikinti ieÅ¡kovo padarytÄ Å¾alÄ ginčo žemės sklypui, nuo sutarčių nutraukimo dienos - 2011-11-18 sudarė žemės nuomos sutartis su trečiuoju asmeniu T. D.. IeÅ¡kovo argumentai, kad nebuvo laikomasi sutarčių nutraukimo terminų nepagrįsti.2012-07-24 teismas tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždraudė atsakovams atlikti bet kokius veiksmus ir darbus 24,22 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) ir 11,92 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡nuomotuose ieÅ¡kovui.

Savo praÅ¡yme taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir prie praÅ¡ymo pridėtuose raÅ¡ytiniuose dokumentuose ieÅ¡kovas nurodė, jog minėtus žemės sklypus jis naudoja žemės Å«kio veiklai ne tik po atsakovų jam nusiųsto 2011-08-18 praneÅ¡imo dėl nuomos sutarčių nutraukimo, bet ir net po 2011-11-18, kai sutartys realiai neteko juridinės galios ir ieÅ¡kovas privalėjo nutraukti Å¡iuose žemės sklypuose bet kokiÄ veiklÄ . Tokiais savo veiksmais ieÅ¡kovas grubiai pažeidžia atsakovų teises netrukdomai naudoti ir valdyti savo nuosavybę, todėl atsakovai reiÅ¡kia reikalavimÄ ieÅ¡kovui praÅ¡ydami paÅ¡alinti valdymo pažeidimus.

Be to, tokie ieÅ¡kovo veiksmai taip pat įrodo, kad sutarčių nutraukimo metu ginčo žemės sklypas nebuvo naudojamas pagal jo paskirtį ir ieÅ¡kovas tai suprato. Atsakovė E. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad važiuodama pro Å¡alį daug sykių matė, kad ieÅ¡kovui iÅ¡nuomotas sklypas nėra dirbamas, 2010 m. sklypo dalyje buvo auginami kukurÅ«zai, kurių derlius nenuimtas stovėjo per žiemÄ .Atsakovas V. T. papildomai paaiÅ¡kino, kad gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos jis buvo nuvykęs prie iÅ¡nuomoto žemės sklypo ir matė ten augančiÄ Å¾olę, jokių auginamų kultÅ«rų sklype nebuvo.Atsakovė J.

T. papildomai paaiÅ¡kino, kad gavusi praneÅ¡imÄ iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos buvo nuvykusi prie iÅ¡nuomoto žemės sklypo ir įsitikino, kad sklypas tikrai nėra dirbamas, lauke augo žolės, žolių, paveiktų herbicidais, nematė.Atsakovė P. G. papildomai paaiÅ¡kino, kad sklypÄ nuomojo ieÅ¡kovui jos sutuoktinis, sklypÄ ji paveldėjo po vyro mirties, iki to laiko ji nesidomėjo sklypo nuomos reikalais, tačiau važiuodama pro Å¡alį matydavo, kad Å¡alia kelio esančiame sklype auga žolės. Trečiasis asmuo T.

D. su ieÅ¡kiniu nesutinka, su prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutinka. Atsiliepime į ieÅ¡kinį bei teismo posėdžio metu trečiasis asmuo T. D. paaiÅ¡kino, kad nuomos sutartis su atsakovais pasirašė 2011-09-09, o iÅ¡sinuomotÄ Å¾emę dirbti pradėjo sekančių metų pavasarį. PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant nuomos sutartis su atsakovais trečiajam asmeniui buvo paaiÅ¡kinta, kad ankstesnės nuomos sutartys yra nutrauktos. T. D. iÅ¡sinuomojo realiai apleistus žemės sklypus Abu atsakovų sklypai kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) , yra greta vienas kito, juos skiria griovys, ir abu jie buvo vienodai apleisti, sklypuose nebuvo laikomas juodasis pÅ«dymas, juose nebuvo jokių nenuimtų kultÅ«rų, augo žolė. Dirbti iÅ¡nuomotÄ Å¾emę pradėjo 2012 m. balandžio mėnesį, sklype Nr. (duomenys neskelbtini) pasėjo aliejinius ridikus, o sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suskirstė į tris dalis,- dviejuose plotuose pasėjo aliejinius ridikus, o kitame plote savavaliÅ¡kai iÅ¡ rudens buvo pasėti kvietrugiai, todėl juos paliko augti.

PrieÅ¡ sėjÄ trečiasis asmuo du kartus laukų dirvÄ turėjo lėkščiuoti - suardyti velėnÄ , laukuose kai kuriose vietose augo krÅ«mai, todėl juos taip pat teko paÅ¡alinti. KrÅ«mai augo tose sklypo vietose, kur nebuvo pasėti kvietrugiai.Viena iÅ¡ esminių ginčo žemės nuomos sutarčių sÄ lygų yra nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ valdyti ir naudotis pagal Å¡io žemės sklypo paskirtį - žemės Å«kio veiklai. Byloje egzistuoja faktinė aplinkybė, užfiksuota 2011-08-08, žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) , kad ginčo žemės sklypuose nėra auginamos žemės Å«kio naudmenos, žemės sklypas yra netvarkomas taip, kad jis bÅ«tų tinkamas naudoti pagal paskirtį.

CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimas yra galimas ne tik aktyviais veiksmais, bet ir iÅ¡nuomotame žemės sklype ilgÄ laikÄ nevykdant komercinės Å«kinės veiklos, taip padarant esminį sutarties pažeidimÄ . Byloje sÄ lyga dėl nuomininko informavimo apie bÅ«simÄ Å¾emės nuomos sutarties nutraukimÄ , nurodant sutarties nutraukimo pagrindÄ , įvykdyta. Atsakovai tinkamai kvalifikavo ieÅ¡kovo veiksmus kaip esminį sutarties pažeidimÄ , nes ieÅ¡kovas sistemingai nevykdė vienos iÅ¡ esminių pareigų pagal sutartį - naudoti žemės sklypÄ pagal sutartyje nurodytÄ naudojimo paskirtį, - didžiuliuose privačios žemės plotuose sudarė prielaidas atsirasti netvarkai, nesugebėjo racionaliai ir efektyviai iÅ¡naudoti žemės naudingųjų savybių, tai lėmė neracionaliÄ Å¾emėnaudÄ ir neefektyvų iÅ¡teklių naudojimÄ , tokie ieÅ¡kovo veiksmai nesudaro pagrindo tikėtis, kad situacija ateityje pasikeis.

NeefektyviÄ veiklÄ ir neracionalų iÅ¡teklių naudojimÄ sukuriančių santykių iÅ¡saugojimas neturėjo jokios vertės, todėl sprendžiant tolimesnių sutartinių santykių tarp Å¡alių tęsimo klausimÄ atsakovai sutarties stabilumo principui pagrįstai nesuteikė prioriteto ir sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. IeÅ¡kinys atmestinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas.Nustatyta, kad 36, 4900 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, kurio žemės Å«kio naudmenų plotas 36,0700 ha, ariamos žemės plotas 36,0700 ha, vandens telkinių plotas 0,4200 ha, kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovams T. K. (10000/36490 dalys pagal 2012-04-06 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ), P. G. (300/3649 dalys pagal 2011-04-12 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) I. K. (6745/36490 dalys pagal 2009-12-16 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ), V. T. ir J. T. (600/3649 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2006-11-13 mainų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ), P. K. ir V.

K. (4745/36490 dalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2005-01-11 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir E. M. (600/3649 dalys pagal Apskrities valdytojo sprendimÄ 1996-06-14 Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsakymÄ 1996-07-05 Nr. (duomenys neskelbtini) ). Atsakovas G. K. 10000/36490 žemės sklypo dalies savininku buvo nuo 2005-01-11 iki 2012-04-06 (1t. b.l. 30-36). 12,1000 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, kurio žemės Å«kio naudmenų plotas 11,9200 ha, ariamos žemės plotas 10,6100 ha, vandens telkinių plotas 0,1800 ha, pievų ir natÅ«ralių ganyklų plotas 1,3100 ha, kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovams G. K. (1/2 dalis pagal 2004-12-14 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , ir P. K. ir V. K. (1/2 dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2004-12-14 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ) (1t. B.l. 37-39).2007-01-18 ŽŪB „Berčiūnai“ su atsakovais V. T. ir J. T. sudarė trumpalaikę žemės nuomos sutartį dėl 5,92 ha žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos, kurios galiojimo terminas iki 2013-01-18 (1t. B.l. 7); 2010-01-04 trumpalaikę žemės nuomos sutartį su atsakove E. M. dėl 5,92 ha žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos, kurios galiojimo terminas iki 2015-12-31 (1t. B.l. 8); 2010-01-04 trumpalaikę žemės nuomos sutartį su atsakovais G. K., P. K. ir V. K. dėl 9,38 ha žemes sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 11,92 ha žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos, kurios galiojimo terminas - iki 2015-12-31 (1t.

B.l. 9); 2010-03-22 trumpalaikę žemės nuomos sutartį su atsakovu J. G. dėl 3 ha žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos, kurios galiojimo terminas iki 2015-12-31 (1t. B.l. 10). Po J. G. mirties turtas 2011-04-12 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu perėjo atsakovei P. G. (1t. B.l. 31, 67).2011-08-08 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyrius atliko ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės naudojimo reikalavimų laikymosi P. G., G.

K., I. K., V. T. ir J. T., P. K. ir V. K., E. M. bendrosios nuosavybės teise valdomame žemės sklype (duomenys neskelbtini) , kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ., kuriuo nustatė, kad žemės sklypas yra apleistas, neprižiūrimas, žemėje nėra auginamos žemės ūkio naudmenos. Žemės dalis apaugusi, nenušienauta ir nenuganyta. Žemės sklypo bendraturčiai nesirūpina geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės išlaikymu. Žemės sklypas yra netvarkomas taip, kad būtų tinkamas naudoti pagal paskirtį.

Dalyje žemės sklypo auga krÅ«mai. Žemės sklypas yra Å¡alia kelio „Via baltica“, gadina Å¡alies įvaizdį. 2011-08-11 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovai iÅ¡kviesti į TarnybÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui (1t.b.l. 96-97, 101-102, 2t. 75-80).2011-08-18 atsakovai P. G., G. K., I. K., V. T., P. K., V. K. ir E. M. raÅ¡tu pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui, kad nuo 2011-11-18 nutraukia trumpalaikes žemės nuomos sutartis su ieÅ¡kovu 3.1.1 sutarčių punktų pagrindu remiantis Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytomis aplinkybėmis (1t.b.l. 11).

IeÅ¡kovas 2011-09-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovams nurodė, kad žemės sklypai yra naudojami pagal paskirtį, laukas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , yra pÅ«dymuojamas, kurį apsėti ieÅ¡kovas privalo iki rugsėjo 30 d. vadovaujantis 2007-2013 metų kaimo plėtros programos taisyklėmis (1t. B.l. 12). 2011-10-17 atsakovai raÅ¡tu ieÅ¡kovui pareiÅ¡kė, kad savo pozicijos nekeičia nurodė, kad bendrovės veikla sklypuose po praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ yra negalima ir neteisėta (1t.

B.l. 13). 2011-11-25 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas dar kartÄ pareiÅ¡kė apie nesutikimÄ su sutarčių nutraukimu, kad žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , naudojamas žemės Å«kio reikmėms, laukas yra pÅ«dymuojamas, nupurkÅ¡tas ir iki rugsėjo 30 d. apsėtas, 2011-08-08 patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) neįrodo žemės Å«kio paskirties žemės naudojimo ne pagal paskirtį (1t. B.l. 14).2011-09-09 atsakovai sudarė trumpalaikes žemės nuomos sutartis su trečiuoju asmeniu Å«kininku T.

D., sutarčių įsigaliojimo diena 2011-11-18, pabaiga 2016-11-18 (1t. b.l. 98-100, 2t. B.l. 91-93, 94-96, 97-99, 100-102, 103-105, 106-108, 109-111, 112-114).Å alių sudarytų trumpalaikių žemės nuomos sutarčių 1.1 punktas numatė, kad nuomininkui žemės sklypas perduodamas laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytÄ paskirtį ir naudojimo sÄ lygas, 1.3 punkte numatyta, kad pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis – žemės Å«kio veikla, sutarčių 3.1.1 punktas numatė, kad nuomotojas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį praneÅ¡damas apie tai nuomininkui prie tris mėnesius, jei nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, kas atitinka ir CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 2 dalyje numatytas sÄ lygas.Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Jei sutartyje numatyta nuomininko pareiga naudoti daiktÄ tam tikru bÅ«du, tai daikto nenaudojimas ar netinkamas naudojimas yra sutarties pažeidimas. Sutarties pažeidimu įstatymas (CK 6.205 str.) pripažįsta ne tik bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymÄ , bet ir netinkamÄ vykdymÄ bei vykdymo termino praleidimÄ . Nustatant, ar sutarties pažeidimas yra esminis, teismų praktikoje atsižvelgiama į CK 6.217 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus, įvertinant, ar nukentėjusios Å¡alies interesai dėl pažeidimo buvo iÅ¡ esmės suvaržyti, ar nukentėjusios Å¡alies teisėti, pagrįsti lÅ«kesčiai dėl numatytų sutarties vykdymo rezultatų lieka neįgyvendinti vien dėl sutartį pažeidusio kontrahento veiksmų, ar ir dėl kitų priežasčių, kokia buvo tarp Å¡alių susiklosčiusi praktika dėl sutarties vykdymo, koks sutartį pažeidusios Å¡alies vaidmuo, t.y. nustatytina, ar sutartis netinkamai įvykdyta sÄ moningai to siekiant (tyčia), ar dėl aplaidumo (didelio neatsargumo).

Vien tik formalus sutarties esminių nuostatų pažeidimas, jeigu neatsiranda neigiamų padarinių (žalos) nukentėjusiai Å¡aliai, paprastai nėra pripažįstamas esminiu sutarties pažeidimu. VienaÅ¡alis sutarties nutraukimas kaip nukentėjusios Å¡alies interesų savigynos priemonė įstatymų leidėjo yra įtvirtinta ir laikoma adekvačia reakcija į sutartį pažeidusios Å¡alies elgesį – esminį sutarties pažeidimÄ (LAT 2004-06-29 nutarimas Nr. 3K-P-346, nutartis 2010-11-29 Nr. 3K-3-473/2010).

VÄ® Registrų centro duomenimis (1 t. b.l. 30-36) sutartiniai ieÅ¡kovo žemės nuomos santykiai su G. K. bei naujÄ ja savininke I. K. buvo pasibaigę dėl I. K. padovanotos žemės sklypo dalies 6745/36490 nuomos 2010-04-04 (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) ), byloje nėra duomenų, kad su I. K. buvo sudaryta nauja ar pratęsta sudarytoji sutartis dėl minėtos žemės sklypo dalies nuomos, todėl atsakovė I. K., nors už jÄ praneÅ¡ime ieÅ¡kovui ir pasirašė pagal įgaliojimÄ veikiantis G.

K., nepagrįstai patraukta šioje byloje atsakove. Nesant tarp ieškovo ir atsakovės I. K. sutartinių santykių, I. K. atžvilgiu ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas. 2010-01-04 žemės nuomos sutarties šalys (1t. b.l.

9) yra ieÅ¡kovas ir atsakovas G. K., kuris sutarties sudarymo metu buvo 10000/36490 dalies žemės sklypo savininkas (žemės sklypas sÅ«nui T. K. padovanotas tik 2012-04-06 (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) )), ir sutartimi iÅ¡nuomavo ieÅ¡kovui minėtÄ Å¾emės sklypo dalį bei ½ dalį žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančiÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise su atsakovais K., bei atsakovai P. ir V. K., kurie iÅ¡nuomavo ieÅ¡kovui jiems priklausančiÄ Â½ dalį žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai K. yra iÅ¡nuomoję ieÅ¡kovui jiems priklausančias 4745/36490 dalis žemės sklypo kad.Nr. (duomenys neskelbtini) . Minėtos žemės sklypo dalies nuomos terminas baigėsi 2009-03-01 (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) ), byloje nepateikta jokių duomenų apie sutarties pratęsimÄ ar naujos sudarymÄ .Viso ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovų T. K., E. M., P. G., V. T. ir J. T. iÅ¡nuomoto žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , žemės Å«kio naudmenų plotas sudarė 24,22 ha (96,88 proc. viso minėtų atsakovų valdomo nuosavybės teise žemės Å«kio naudmenų ploto 25 ha).

Žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡nuomoto žemės Å«kio naudmenų plotas sudarė 11,92 ha (100 proc. viso žemės Å«kio naudmenų ploto). IeÅ¡kovas 2011 m. paramos už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus paraiÅ¡koje deklaravo juodÄ jį pÅ«dymÄ bloko Nr. (duomenys neskelbtini) , 20,83 ha lauko plote (duomenys neskelbtini) , kuris ieÅ¡kovo teigimu buvo nupurkÅ¡tas 2011-07-11, 2011-07-25 atliktas dirvos skutimas, 2011-08-20 dirva suarta, 2011-09-13-15 dirva paruoÅ¡ta sėjai germinatorimui, o 2011-09-30 pasėti žieminiai kvietrugiai (1t.

B.l. 126, 2t. B.l. 127, 163, 164, 165, 166). Paraiškos 8 punkte numatytas paraiškos teikėjo įsipareigojimas laikytis geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės žemės ūkio naudmenoms reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2007-07-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2007-07-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto žemės ūkio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų aprašo (red., galiojusi 2011-08-08 akto Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo metu, Žin., 2010, Nr. (duomenys neskelbtini) ), 1.1 p. numatė, kad siekiant išvengti dirvos erozijos, ariamojoje žemėje turi būti auginami žemės ūkio augalai arba laikomas juodasis pūdymas.

JuodÄ jį pÅ«dymÄ iki kiekvienų metų lapkričio 1 d. bÅ«tina apsėti arba apsodinti žemės Å«kio augalais. Juodasis pÅ«dymas yra toks laukas, kuriame nuo rudens po derliaus nuėmimo iki kitų metų sėjos žemė yra įdirbta, o piktžolės užima ne daugiau kaip 10 proc. viso deklaruoto lauko ploto; 1.4. punktas numatė, kad ariamojoje žemėje, ganyklų arba pievų, taip pat daugiamečių ganyklų arba pievų plotuose neturi bÅ«ti medžių ir krÅ«mų, iÅ¡skyrus pavienius medžius, kurie yra tradicinio kraÅ¡tovaizdžio dalis; 1.6. numatė, kad ariamosios žemės, ganyklų arba pievų, taip pat daugiamečių ganyklų arba pievų plotuose, sodų ir uogynų tarpueiliuose neturi bÅ«ti sustabarėjusių, taip pat sėklas subrandinusių arba iÅ¡barsčiusių piktžolių (kiečių, usnių, varnalėšų, dilgėlių ir kt.); 1.7. numatė, kad juodÄ jį pÅ«dymÄ reikia periodiÅ¡kai įdirbti arba naudoti chemines kovos su piktžolėmis priemones.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2011 m. paramos už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus paraiÅ¡kos priedo – kontrolinių žemės sklypų (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., plano matyti, kad ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., naudojo žemės sklypÄ , pažymėtÄ kontroliniu Nr. (duomenys neskelbtini) 21,28 ha ploto (2t.

B.l. 140). Minėto žemės sklypo ribos nesutampa su atskirų žemės sklypų kadastro žemėlapyje pažymėtomis ribomis, o sklypo plotas yra mažesnis nei išsinuomotas plotas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , - 24,22 ha. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM 2011-08-08 akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotos patikrinimo metu nustatytos aplinkybės, liudytojų E. K., D. R. parodymai, atsakovų V. T., J. T. paaiškinimai teismo posėdžio metu paneigia ieškovo argumentus ir pateiktus įrodymus, kad išsinuomotas žemės sklypas, kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai naudojamas pagal tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Liudytojos E. K., D. R. patvirtino akte užfiksuotas aplinkybes bei paaiškino, kad buvo patikrintas visas sklypas apeinant jo kraštines, kurio nustatytas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , sklype nebuvo rastas juodasis pūdymas, nes laukas buvo apžėlęs aukštomis žolėmis, siekiančiomis juosmenį, kurių dalis buvo nurudavusi, sustabarėjusi ne dėl jos paveikimo chemikalais, o dėl senumo, lauke nebuvo matyti dirvos skutimo požymių.

Nuvykus į vietÄ liudytojoms nebuvo žinomos aplinkybės, kad laukas yra iÅ¡nuomotas ieÅ¡kovui, ir kad jis yra deklaravęs lauke juodÄ jį pÅ«dymÄ , todėl akte liudytojos užfiksavo, kad rastas laukas nenuÅ¡ienautas ir nenuganytas, kas patvirtina, kad laukas buvo įvertintas kaip apleista pieva, kad lauko pakraščiuose augo krÅ«mai, kas iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja juodajam pÅ«dymui keliamiems reikalavimams – laikyti įdirbtÄ Å¾emę, piktžolės turi užimti ne daugiau kaip 10 proc. viso deklaruoto lauko ploto, lauke neturi bÅ«ti sustabarėjusių, taip pat sėklas subrandinusių arba iÅ¡barsčiusių piktžolių, pÅ«dymas turi bÅ«ti periodiÅ¡kai įdirbamas arba naudojamos cheminės kovos su piktžolėmis priemonės tokiu bÅ«du, kad laukas atitiktų juodajam pÅ«dymui keliamus reikalavimus.

IeÅ¡kovas iÅ¡sinuomoto lauko, kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , dalį - 21,28 ha, suarė ir apsėjo žieminėmis kultÅ«romis jau po to, kai gavo atsakovų praneÅ¡imÄ apie nuomos sutarčių nutraukimÄ , Å¡alių sudarytos sutartys bei CK 6.564 straipsnis, reglamentuojantis žemės nuomos sutarties nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, nenumato pareigos nuomotojui skirti nuomininkui papildomÄ terminÄ sutarties pažeidimams paÅ¡alinti, todėl tokie ieÅ¡kovo veiksmai po to, kai buvo užfiksuotas sutarčių pažeidimas, nepaneigia ieÅ¡kovo kaltės, pasireiÅ¡kusios aplaidumu (dideliu neatsargumu) dėl sutarties pažeidimo.Vertinimui ar sutarties pažeidimas atsakovams buvo esminis teismas atsižvelgia į tai, kad žemės sklypas, nors buvo ieÅ¡kovo apskaitomas kaip pÅ«dymuojantis laukas, tačiau jis nebuvo pÅ«dymuojamas taip, kad atitiktų geros agrarinės bÅ«klės reikalavimus,- laukas buvo laikomas neįdirbtas, apaugęs žolėmis, kurios rugpjūčio mėnesį jau buvo suaugusios, sustabarėjusios, taigi ir subrandinusios bei iÅ¡barsčiusios sėklas, tiek iÅ¡ liudytojų V.

K., D. R. parodymų, tiek iÅ¡ nuotraukų, pridėtų prie 2011-08-08 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laukas yra apaugęs aukÅ¡tomis žolėmis, lauke matyti augantys nedideli krÅ«mai. Netinkamai įdirbta lauko dalis sudarė 96,88 procentus iÅ¡sinuomoto atsakovų žemės sklypo ploto, kad.Nr. (duomenys neskelbtini) , duomenų apie likusios sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) dalies 2,94 ha ploto naudojimÄ ieÅ¡kovas raÅ¡ytinių įrodymų neteikė. Nacionalinės žemės tarnybos 2011-08-08 akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis bei liudytojų parodymais nustatyta, kad buvo rastas nedirbamas ir apleistas visas sklypas, kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) , o ne sklypo dalis. IeÅ¡kovo argumentai, kad 2011-08-08 žemės akto Nr. (duomenys neskelbtini) priede pateiktos nuotraukos yra ne ieÅ¡kovo nuomotų žemės sklypų nuotraukos, kad Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojos suklydo identifikuodamos žemės sklypo savininkus, atmestini kaip nepagrįsti. Teismas neturi pagrindo abejoti valstybinę žemės naudojimo patikrÄ atlikusių specialisčių atliktu sklypo identifikavimu bei padarytomis nuotraukomis ir parodymais teisme, žemės sklypÄ iÅ¡ bÅ«dingų jo bruožų, kelių sankirtos, plakato, pažino žemės sklypo savininkai bei trečiasis asmuo T.

D., kuris 2012 m. dirbo nuomojamÄ Å¾emę.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu ir pateiktais įrodymais iÅ¡sinuomotame 11,92 ha sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , plote 2011 m. buvo auginami kukurÅ«zai, sklypas apskaitomas kontroliniuose sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2t. B.l. 140). Nacionalinė žemės tarnyba minėto sklypo patikros neatliko. IeÅ¡kovo atstovas V. K. paaiÅ¡kino, kad po kukurÅ«zų derliaus nuėmimo ieÅ¡kovas Å¡iame lauke nebedirbo, laukas liko neprižiÅ«rimas iki 2012 m. pavasario, todėl trečiojo asmens T.

D. paaiÅ¡kinimai, kad jis 2012 m. pavasarį įdirbo abu iÅ¡sinuomotus žemės sklypus kad.Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir jie abu buvo vienodai apleisti, juose nebuvo nenuimtų kultÅ«rų, augo žolės, jos aukÅ¡tis jau buvo apie 30 cm, (2t. B.l. 156), nepaneigia ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų ir pateiktų įrodymų apie sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) dirbimÄ . Atsakovas G. K. patvirtino, kad minėtas sklypas buvo dirbamas ir dėl to ginčo nėra. Ä®vertinęs visumÄ byloje pateiktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo padarytas trumpalaikių žemės nuomos sutarčių su atsakovais pažeidimas yra esminis ir neatitinka Å¡alių sudarytų sutarčių, o vien sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio savininkai G.

K. ir K., dirbimas, nekeičia nustatyto pažeidimo esmės. Žemės Å«kio paskirties žemės nepriežiÅ«ra, netvarkymas, jos apleidimas piktžolėmis per visÄ vasarÄ , jų netinkamas, nerezultatyvus naikinimas naudojant cheminius preparatus neatitinka nei žemės Å«kio naudmenų geros agrarinės bÅ«klės reikalavimų, nei sutartimis prisiimtų ieÅ¡kovo pareigų nuomotojams naudoti žemę pagal sutartyse numatytÄ jos tikslinę paskirtį, nei žemės savininkų – nuomotojų interesų, kad žemės Å«kio veikla besiverčiantis asmuo profesionaliai rÅ«pinsis iÅ¡nuomotų sklypų bÅ«kle, nuolat jÄ tinkamai dirbs užkirsdamas keliÄ erozijai, kels žemės derlingumÄ , o tuo pačiu ir jos vertę, o ne sudarys prielaidas žalai atsirasti.

Tinkamo žemės naudojimo sÄ lyga buvo esminė nuomos sutarčių sÄ lyga, dėl ko sudarytos sutartys su bendrove, nes patys atsakovai žemės Å«kio veikla nesiverčia, o žemės nuomos mokestis atsakovams jų paaiÅ¡kinimais nebuvo reikÅ¡mingas, nes jis buvo pernelyg mažas ir mokamas dažnai vėluojant, o P. G. jos paaiÅ¡kinimu – ir visai nesumokėtas. IeÅ¡kovo nurodyta aplinkybė, kad nuomos sutartys su atsakovais buvo sudaromos ne pirmÄ kartÄ , nepaneigia ieÅ¡kovo kaltės dėl sutarčių pažeidimo.

Atsakovai nėra žemės Å«kio specialistai, todėl nesikiÅ¡o ir nekontroliavo kaip ieÅ¡kovas naudoja iÅ¡sinuomotus žemės sklypus. Atsakovės E. M., P. G. parodė stebėjusios, kad žemės sklypai bÅ«davo apleisti, E. M. matė, kad 2010m., 2011 m. laukuose pasodinti kukurÅ«zai paliekami nenuimti per visÄ Å¾iemÄ , kad ieÅ¡kovo atstovai yra minėję, kad jiems neapsimoka dirbti atsakovų nuomojamÄ Å¾emę (2 t. b.l. 153, 155), todėl gavę iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡tÄ dėl galimo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, bendrasavininkai nusprendė sutartis su ieÅ¡kovu nutraukti ir toks atsakovų veiksmas pripažintinas teisėtu reaguojant į sutartį pažeidusios Å¡alies elgesį.

Visuma byloje nustatytų aplinkybių leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai 2011-08-18 turėjo teisę vadovaudamiesi CK 6.564 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu bei 2 dalies pagrindu praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie žemės nuomos sutarčių nutraukimÄ dėl esminio jos pažeidimo ir sutartis nutraukti, ir tai padaryta tinkamai informavus ieÅ¡kovÄ apie sutarties nutraukimÄ prieÅ¡ tris mėnesius. Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys atmestinas.Atsakovai T. K., I. K., P. G., E. M., P. K., V. K., V. T., J. T., pareiÅ¡kę prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui ŽŪB „BerčiÅ«nai“ dėl nuosavybės teisės gynimo yra 36, 4900 ha ploto žemės sklypo, kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., bendrasavininkai, valdantys žemės sklypÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise, naudojimosi tvarka žemės sklypu nenustatyta. Atsakovas G. K. savo nuosavybės teisę į 10000/36490 dalių minėto žemės sklypo yra perleidęs dovanojimo sandoriu nuo 2012-04-06 atsakovui T. K. (1t. b.l. 30), prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ atsakovas G. K. nebuvo žemės savininkas, todėl pripažintina, kad atsakovas G. K. neturėjo teisės kelti reikalavimų ieÅ¡kovui ŽŪB „BerčiÅ«nai“ dėl nuosavybės teisės gynimo.

Nurodytais motyvais prieÅ¡ieÅ¡kinis dalyje dėl atsakovo G. K. pareikÅ¡to reikalavimo ieÅ¡kovui ŽŪB „BerčiÅ«nai“ atmestinas kaip nepagrįstas. CK 6.564 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutartis nutraukiama prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, derlių nusiima nuomininkas arba nuomotojas atlygina nuomininkui su sutarties nutraukimu susijusius nuostolius. AnalogiÅ¡ka sÄ lyga numatyta ir Å¡alių sudarytose nuomos sutartyse (3.3 p.). Byloje nustatytos aplinkybės, kad po 2011-08-18 atsakovų pateikto praneÅ¡imo ieÅ¡kovui apie sutarčių nutraukimÄ ieÅ¡kovas žemės sklypo kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) , dalį suarė, paruošė sėjai ir pasėjo žieminę kultÅ«rÄ , kuri sklype augo iki 2012 m. rudens derliaus nuėmimo, kas gali bÅ«ti pripažįstama atsakovų teisės suvaržymu pilna apimtimi disponuoti jiems nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais. Tačiau byloje nustatyta ir tai, kad ieÅ¡kovas minėtame žemės sklype buvo deklaravęs juodÄ jį pÅ«dymÄ , kurį vadovaujantis LR Žemės Å«kio ministro 2007-07-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto žemės Å«kio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosaugos bÅ«klės reikalavimų apraÅ¡o (red., galiojusi 2011-08-08 akto Nr. 106 suraÅ¡ymo metu, Žin., 2010, Nr. 97-5049), 1.1 p. bÅ«tina apsėti arba apsodinti žemės Å«kio augalais iki kiekvienų metų lapkričio 1 d.

Nuomos sutartys ieÅ¡kovo su atsakovais galiojo iki 2011-11-18. Iki to laiko ieÅ¡kovas apsėjo nuomojamÄ laukÄ ir įgijo teisę nusiimti derlių (Sutarčių 3.3 p., CK 6.564 str. 3d.). Žemės Å«kio veikla besiverčiančio subjekto planuojama ir vykdoma veikla yra ilgalaikio pobÅ«džio. IeÅ¡kovas patvirtino, kad už 2011-05-12 deklaruotus Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai pasėlius, taip pat ir pÅ«dymuojančius laukus, kurie privalo bÅ«ti laiku apsodinti, gavo iÅ¡mokas. IeÅ¡kovui pažeidus įsipareigojimus, gali bÅ«ti taikomos finansinio pobÅ«džio sankcijos.

Apie tai, kad ieÅ¡kovas nuomojamame atsakovų žemės sklype buvo deklaravęs juodÄ jį pÅ«dymÄ , jis atsakovus informavo 2011-09-15 raÅ¡tu, todėl Å¡i aplinkybė atsakovams buvo žinoma. Byloje esančiais duomenimis 2012-08-06 ieÅ¡kovas rado savavaliÅ¡kai nukultus žieminius kvietrugius dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1t. b.l. 150). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas po to, kai buvo galimai pasisavintas jo žieminių kvietrugių derlius atliko ar ketino atlikti atsakovų žemės sklype kokius nors darbus.

Priešieškinis byloje pareikštas 2012-09-04, priimtas 2012-09-11 (1t. b.l. 165-167), priešieškinio reikalavimų užtikrinimui 2012-09-11 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas ieškovui ŽŪB „Berčiūnai“, į.k. 168536660, naudotis, atlikti bet kokius veiksmus ir darbus žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) 24,22 ha plote (1t. b.l. 169-170). Bylos nagrinėjimo metu atsakovai nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad po 2012 m rugpjūčio mėnesio, kai buvo nukultas ieškovui priklausantis derlius, atsakovų nuomojamame žemės sklype ieškovas atliko ar realiai ketino atlikti kokius nors darbus, ieškovas veiklos tiek minėtame žemės sklype, tiek kitame atsakovų žemės sklype kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) nebevykdė dar iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, o po prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui galiojo laikinosios apsaugos priemonės. IeÅ¡kovo veikla nuomojamame žemės sklype po sutarčių nutraukimo yra vertintina kaip kylanti iÅ¡ sutartinių santykių su atsakovais naudojantis nuomininko teise nusiimti derlių nutraukus sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, todėl nėra pagrindo pripažinti jÄ neteisėta. Nurodytais motyvais prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro 194 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (1,2 t. b.l. 1), ieÅ¡kovo ŽŪB „BerčiÅ«nai“ sumokėtas 1500 Lt žyminis mokestis (1t. b.l. 6, 47), V.

T. sumokėtas 143 Lt žyminis mokestis už prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimÄ (1t. b.l. 168), 778,54 Lt P. K. patirtų atstovavimo iÅ¡laidų (2t. b.l. 125).IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis atmetami, todėl ieÅ¡kovo ir atsakovų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims nepriteisiamos, o valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovų lygiomis dalimis (CPK 93 str. 1d.).IeÅ¡kinys netenkinamas, todėl įsiteisėjus teismo sprendimui panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos 2012-06-18 nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui (1t. b.l. 53-54) – uždraudimas atsakovams E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio 36,49 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., sandorius, susijusius su žemės sklypo valdymo perdavimu tretiesiems asmenims, uždraudimas atsakovams P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio 12,1 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., sandorius, susijusius su žemės sklypo valdymo perdavimu tretiesiems asmenims (CPK 150 str.); laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos 2012-07-27 nutartimi (1t. b.l. 127-128)- draudimas atsakovams E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atlikti bet kokius veiksmus ir darbus 24,22 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiuose (duomenys neskelbtini).Priešieškinis netenkintinas, todėl įsiteisėjus teismo sprendimui panaikintinos laikinosios apsaugos priešieškiniui užtikrinti, pritaikytos 2012-09-11 nutartimi (1t. b.l. 169-171) – draudimas ieškovui ŽŪB „Berčiūnai“, į.k. 168536660, naudotis, atlikti bet kokius veiksmus ir darbus žemės sklypo, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., 24,22 ha plote.Vadovaujantis išdėstytu ir (duomenys neskelbtini) 259, 270 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : Ieškinį ir priešieškinį atmesti.Priteisti į valstybės biudžeto pajamas iš ŽŪB „Berčiūnai“, į.k. 168536660, E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 19,40 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660. Ä®siteisėjus teismo sprendimui panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas 2012-06-18 nutartimi – uždraudimÄ atsakovams E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio 36,49 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., sandorius, susijusius su žemės sklypo valdymo perdavimu tretiesiems asmenims, bei uždraudimÄ atsakovams P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio 12,1 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo unik.

Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., sandorius, susijusius su žemės sklypo valdymo perdavimu tretiesiems asmenims.Ä®siteisėjus teismo sprendimui panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas 2012-07-27 nutartimi - draudimÄ atsakovams E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atlikti bet kokius veiksmus ir darbus 24,22 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiuose (duomenys neskelbtini) Panevėžio r.Ä®siteisėjus teismo sprendimui panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas 2012-09-11 nutartimi – draudimÄ ieÅ¡kovui ŽŪB „BerčiÅ«nai“, į.k. 168536660, naudotis, atlikti bet kokius veiksmus ir darbus žemės sklypo, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) 24,22 ha plote.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ nusiųsti VÄ® Registrų centrui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                 Daina Lisaitė