fc24ebae-7a83-429c-ae9f-fa4fc88da23f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinė byla Nr. A2.6.-1082-853/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00875-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 25 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – T. Č., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( LR ATPK) 272 straipsnyje, transporto priemonės savininkei S. J.,nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjoT.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: T. Č. 2013 m. lapkričio 16 d. 12.28 val., Mažeikių m., Naftininkų gatvėje prie namo Nr. 9, neturėdamas teisės vairuoti, jos neįgijęs, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. J., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,44 ± 5%, promilių girtumas).

Tokiais savo veiksmais T. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas nurodė, jog tokiais savo veiksmais T. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 straipsnyje, tačiau iÅ¡ pateiktos administracinės bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo T. Č. veiksmuose yra administracinio pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje, požymiai.LR ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnį, T. Č. veiksmai kvalifikuotini pagal LR ATPK 129 straipsnį.Kad T. Č. padarė minėtÄ pažeidimÄ , yra įrodyta 2013-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-3598533-13, bendra įvykio informacija, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, asmens blaivumo testo rezultatais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir transporto priemonės savininkės paaiÅ¡kinimais duotais teismo posėdžio metu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.T.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPJK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013 m. gegužės 6 d. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieÅ¡ tai padarytasis, Å¡iuo atveju – deÅ¡imtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje“, laikytinas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimu (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, teistas), į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad T.

Č. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas LR ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnį nėra, o už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 straipsnyje, skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas nuobaudos vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a: T. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo Å¡io nutarimo vykdymo.

Teisėja                                                                                                           Andželika Butkuvienė