fc24a9c3-0ffd-414c-bc81-78ee2f11dae1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-205-443/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39926-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.4.1; 2.3.6.4.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorams Sonatai Kuskienei ir Linui Frančiakui, kaltinamajam M. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å akių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvena su sugyventine I. D., dirbantis UAB "A." sandėlio darbininku, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Å akių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 1 metų terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metų laikotarpiui;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai) ir BK 187 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine 2 metų 2 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

4) Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai) 3 metų 4 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 10 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu 1, 2 ir 3 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs;

6) Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d., pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bei 2 dalies 3 ir 10 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72(2) straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmė neatlikta (b. l. 70-76, 77-81), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis M. A. 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 16.05 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių ranka I. D. į veidÄ , ne mažiau kaip du kartus spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , padarydamas I. D. daugybinius kÅ«no sumuÅ¡imus – poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žande, kairiame skruoste, abiejuose Å¾Ä stuose, deÅ¡iniame dilbyje, krÅ«tinėje abipus, nugaros deÅ¡inėje, deÅ¡inėje krÅ«tyje, deÅ¡inio X-o Å¡onkaulio lūžį ir tuo nesunkiai sutrikdė I.

D. sveikatÄ , – tokiais veksmais M. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. A. visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotaos liudytojų ir nukentėjusiosios parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis M. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio aplinkybes atsimena labai neaiÅ¡kiai, nes tuo metu ilgai iki tos dienos ir tÄ pačiÄ dienÄ gėrė.

MinėtÄ dienÄ su draugais gėrė savo namuose (duomenys neskelbtini). Pamena, kad tarp jo ir I. D., kuri irgi nebuvo blaivi – tik gėrė ne su juo, (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas – dėl ko, jau nepamena. Kaip mušė I. D. nepamena, bet I. D. daugiau apie įvykio aplinkybes papasakojo ir jis tiki ja, mano, jog taip ir buvo. Jis žino, kad bÅ«damas girtas yra linkęs taip elgtis, nes ne kartÄ taip darė. Dabar suprato, kad visos problemos prasideda nuo alkoholinių gėrimų gėrimo ir ėmėsi primonių, kad daugiau nenutiktų panaÅ¡ių dalykų.

Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to kÄ padarė. Jis I. D. atsiprašė, jie gyvena kartu kaip sugyventiniai, abu atsisakė vartoti alkoholį, abu lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Jis įsidarbinęs UAB “A.” sandėlio darbininku, taip pat lanko Å akių probacijos tarnybos jam paskirtus trijų mėnesių smurtinį elgesį keičiančius kursus. Užsiregistravęs ir lankosi pas psichologÄ . PraÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes nori pagaliau normaliai gyventi.

Gali būti paskirta kokia tik nori bausmė, bet tik ne laisvės atėmimas. Sutiktų ir apykoję nešioti. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis ir BK 291 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, jog sužalojo savo draugę I.

D. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sumušė savo draugę I. D. Ä®vykio aplinkybes atsimena labai miglotai, nes tuo metu be saiko vartojo alkoholį. MinėtÄ dienÄ su draugais ir su I. D. vartojo alkoholį savo namuose (duomenys neskelbtini). Pamena, kad tarp jo ir I. D. vyko konfliktai – dėl ko, nepamena. Kaip mušė I. D. nepamena. I. D. pati gali daugiau apie įvykio aplinkybes papasakoti. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to kÄ padarė. Jis I. D. atsiprašė.

Jau tris mėnesius jie gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį. Abu atsisakė vartoti alkoholį, abu lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus Virginijaus Kelerto bažnyčioje. Jis įsidarbino ir dirba UAB “A.” sandėlininku, taip pat lanko Å akių probacijos tarnybos jam paskirtus trijų mėnesių smurtinį elgesį keičiančius kursus. Užsiregistravo pas psichologÄ . Labai nori susitvarkyti gyvenimÄ , gyventi kaip visi žmonės. Tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, pripažįsta visiÅ¡kai kuo yra įtariamas (b. l. 58-60, 64).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra I. D.sÅ«naus J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Gyvena tame pačiame name, kaip I. D., tik gretimame bute. Ä®vykį 2018 m. rugpjūčio 18 d. prisimena. MinėtÄ dienÄ jis buvo namuose, kÄ tik grįžęs iÅ¡ ligoninės. Jo ir I. D. sÅ«nus J. buvo pas jį. Tuo metu buvo namo kieme, garaže. IÅ¡girdo I. D. spiegimÄ . Ėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. Įėjęs į namÄ , koridoriuje sutiko M. A. iÅ¡einantį iÅ¡ I. D. buto. Matė, kad jis visiÅ¡kai girtas.

Suprato, kad jis konfliktavo su I. D. Juodu susiginčijo. M. A. gatvėje laukė automobilis. Kas vairavo automobilį, jis nematė. Asmuo iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. M. A. nuėjo prie automobilio, sėdo į keleivio vietÄ iÅ¡ iÅ¡važiavo. Jis nuėjo į I. D. butÄ ir pamatė, kad ji guli lovoj susirietusi, verkia. Jis paklausė, kas atsitiko, ji pasakė, kad M. A. jai spyrė į Å¡onÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai – kas juos iÅ¡kvietė, jis nežino. Pačio įvykio, kaip M.

A. spyrė I. D. jis nematė, apie tai ji pati pasakė. Kiek jam žinoma, tai buvo ne pirmas kartas, kai M. A. mušė I. D.. Po minėto įvykio M. A. labai pasikeitė, jau apie tris mėnesius visiškai nevartoja alkoholio. Nevartoja alkoholio ir I. D., abu lanko AA grupę (b. l. 25-27). Nukentėjusi I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 19 d. ji kartu su M. A. vartojo alkoholį. Iš pradžių vartojo alkoholį M. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Išgertuvių metu M.

A. be jokios priežasties sudavė jai du kartus delnu per veidÄ . Ji supykusi išėjo į savo namus (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko į jos namus atvažiavo M. A., tik įėjęs į namus ne mažiau kaip du kartus trenkė kumščiu į veidÄ ir spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , nuo smÅ«gio ji atsitrenkė į spintÄ . M. A. nuo jos atsitraukė. Ji paėmė M. A. į maiÅ¡Ä sudėtus daiktus ir nunešė juos prie automobilio, kuriuo jis atvažiavo. Jai sugrįžus į kambarį, eidamas M.

A. jai iÅ¡ nugaros dar kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , iÅ¡ skausmo ji pradėjo Å¡aukti. Ji girdėjo, kaip kieme M. A. konfliktavo su V. M. Kaimynai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji ir M. A. tÄ dienÄ Â buvo neblaivÅ«s, abu turi problemų dėl alkoholio vartojimo. M. A., kai tik bÅ«davo girtas, be jokios priežasties jÄ muÅ¡davo, po to iÅ¡ karto atsipraÅ¡ydavo. Taip buvo ir minėtÄ dienÄ , kai sudavė per veidÄ be jokios priežasties, ji jam pasakė, kad viskas baigta ir jiems reikia nebendrauti.

Pačio įvykio niekas daugiau be jos ir M. A. nematė. PolicijÄ iÅ¡kvietė kaimynai, iÅ¡girdę jos riksmÄ . Dėl įvykio ji pretenzijų M. A. neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. M. A. jos atsiprašė po įvykio praėjus savaitei, jie apsigyveno kartu kaip Å¡eima. Nuo to laiko nei vienas nevartoja alkoholio, lanko AA grupę. M. A. įsidarbino UAB “A.”, taip pat užsiregistravo pas psichiatrÄ gydymui. Taip pat lankosi probacijos paskirtoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Jie abu labai nori pasikeisti ir gyventi normaliai. Ji mato, kad M. A. tikrai nori pasikeisti, tam atėjo laikas. Jis labai myli jos keturių metų sÅ«nų. Ji pati mato, kad tikrai viskas gali pasikeisti į gerÄ pusę, kai jie nustojo vartoti alkoholį. Labai norėtų, kad M. A. nebÅ«tų nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Tik jie abu kartu gali pasikeisti, jai vienai bÅ«tų labai sunku (b. l. 13-16, 19-22). Be to, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti duomenys: Marijampolės AVPK Å akių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų 2018 m. rugpjūčio 19 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad tyrimas pradėtas pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 16.05 val. (duomenys neskelbtini), muÅ¡asi ir konfliktuoja vyras ir moteris – nežinoma ar tai smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus nurodytu adresu, namuose rasta I. D., gimusi (duomenys neskelbtini), kuriai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0024, patikros sertifikatas Nr.0804127, 2018 m. rugpjūčio 18 d. 16.21 val. nustatytas 2,08 promilės girtumas. Ä®vykio vietoje iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad į namus atėjęs I. D. draugas M. A. sudavė jai į galvÄ ir nugarÄ , tačiau medikų apžiÅ«ros I. D. kategoriÅ¡kai atsisakė (b. l. 1-4, 5-6, 7-8); pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2018 m. rugpjūčio 18 d. protokolas, kuriame nurodyta, kad priimtas pareiÅ¡kimas iÅ¡ nukentėjusio asmens I.

D. (b. l. 13-16); VÅ¡Ä® "Å akių ligoninė" Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad I. D. nustatyta diagnozė: deÅ¡inės pusės IX Å¡onkaulio lūžis, daugybiniai viso kÅ«no sumuÅ¡imai (b. l. 30); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada G 2570/2018(02), kurioje konstatuota, kad I. D. padaryta daugybiniai kÅ«no sumuÅ¡imai-poodines kraujosruvos deÅ¡iniame žande, kairiame skruoste, abiejuose žastuose, deÅ¡iniame dilbyje, krÅ«tinėje abipus, nugaros deÅ¡inėje, deÅ¡inėje krÅ«tyje, deÅ¡inio X-o Å¡onkaulio lūžis, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Pažymėtina, kad specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog VÅ¡Ä® "Å akių ligoninė" pateiktoje asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelėje Nr. 2018/0029455/00 nurodyta, jog krÅ«tinės lÄ stos radiologinio tyrimo Nr. 374, 375 duomenimis I. D. konstatuotas X-o (o ne IX-o) Å¡onkaulio lūžimas (b. l. 38); Psichiatrinis gydymas, įskaita –UAB "Å akių psichikos sveikatos centras" 2018 m. rugpjūčio 22 d. duomenimis M. A. įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, tačiau yra gydytas Kauno Marių ligoninėje – nustatyta diagnozė EmociÅ¡kai nestabilios asmenybės sutrikimas F60.3 (b. l. 98);

Priklausomybės ligų gydymas – įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b. l. 98); UAB "A." vadovo pateiktoje M. A. charakteristikoje nurodyta, kad pas juos įstaigoje M. A. dirba nuo 2018 m. spalio 12 d. darbininku. ApibÅ«dinamas kaip pareigingas, punktualus, draugiÅ¡kas darbuotojas (b. l. 97); Kauno teritorinė ligonių kasa buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį už I. D. gydymÄ â€“ 90,76 Eur, tačiau žala atlyginta (b. l. 39, 40-44, 45-46, 47-48, 96). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis, veikdamas tyčia, sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių ranka I.

D. į veidÄ , ne mažiau kaip du kartus spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , padarydamas I. D. daugybinius kÅ«no sumuÅ¡imus – poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žande, kairiame skruoste, abiejuose Å¾Ä stuose, deÅ¡iniame dilbyje, krÅ«tinėje abipus, nugaros deÅ¡inėje, deÅ¡inėje krÅ«tyje, deÅ¡inio X-o Å¡onkaulio lūžį ir tuo nesunkiai sutrikdė I. D. sveikatÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios įvykdymu yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsno 1 dalies 9 punktas). Kaltinamajam 2018 m. rugpjūčio 22 d. Marijampolės AVPK Å akių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 67-69). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl nesivaldymo, padidėjusio agresyvumo, besaikio girtavimo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ â€“ teisiamasis yra pilnametis, nevedęs, teistas 6 kartus, tačiau paskutinį kartÄ 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, tai yra jau po nusikaltimo padarymo Å¡ioje byloje, Å¡iuo metu turi darbÄ , yra darbovietės vadovo gerai charakterizuojamas, dalyvauja anoniminių alkoholiku klubo susirinkimuose ir smurtinį elgesį užkardančioje programoje;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į pačios sužalojimÄ patyrusios I. D. neatsakingÄ elgesį, į jos dažnÄ piktnaudžiavimÄ alkoholiniais gėrimais, tame tarpe – ir įvykio dienÄ ; į tai, kad atlygintas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys, o nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam skirtina vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė. Taikytina BK 641 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis – bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi įrodymai tirti sutrumpinta tvarka.

Bausmė atitinkamai subendrintina su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. paskirta bausme ir prie griežčausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų veikų, iÅ¡ dalies pridedama Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės 4 (keturi) mėnesiai – teismas vertina, kad tiek yra pakankama skirti bausmės tikslų pasiekimui, bei sutinkamai su BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, nustatytina galutinė bausmė. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė bei kartu gyvena, kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , siekia integracijos į visuomenę, nusikaltimÄ padarė dar iki priimant jo atžvilgiu paskutinį nuosprendį, manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skirtingai nei pasisako prokuroras, kaltinamojo atžvilgiu tikslinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir paskyrus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę, bausmė kaltinamajam bÅ«tų adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaustų bei paveiktų jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrintų jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atidedant bausmės vykdymÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 10 punktų nuostatomis kaltinamajam skirtinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, jam sutinkant, bei įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.

Spręsdamas klausimÄ dėl tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo, siekdamas užkardyti agresyvaus kaltinamojo elgesio pasireiÅ¡kimÄ ateityje, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant trijų mėnesių terminÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, Ligonių kasai civilinis ieÅ¡kinys atlygintas, o I. D. – nepareikÅ¡tas, iÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi šį nuosprendį subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ir prie 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių bausmės iÅ¡ dalies pridėti 4 (keturis) mėnesius Å¡iuo nuosprendžiu paskirto laisvės atėmimo ir nustatyti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bei 2 dalies 3, 10 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, M. A. iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 23 d. 17.00 val. iki 2018 m. vasario 24 d. 17.30 val., vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kaltinamajam M. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys