fc220611-e95f-41b0-8f3b-fed2ae0df480 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1252-825/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49505-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1;2.12.1.3; 2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronius Varsackis iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas 2015 m. gruodžio 2 d.

Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda, bausmę įvykdęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas nustatė: A. K. 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė A. A. į veido kairės pusės apatinę dalį, tuo nukentėjusiajam A.

A. padarė apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (b. l. 84-85), kad 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 24.00 val. bÅ«damas neblaivus, nuėjo prie (duomenys neskelbtini), esančio stadiono, bevartojant alkoholinius gėrimus, sukonfliktavo su ten su buvusiu savo pažįstamu A.

A. Priežasties nepamena. Konflikto metu deÅ¡inės rankos kumščiu jis sudavė A. A. į veido kairės pusės apatinę dalį vienÄ smÅ«gį. Po smÅ«gio nukentėjusysis nukrito, sÄ monės praradęs nebuvo. KitÄ dienÄ sužinojo, kad A. A. ligoninėje, kad jam yra lūžęs žandikaulis. Nuvykęs į Kauno klinikas nukentėjusiojo atsiprašė. Ligoninėje A. A. jam pasakė, kad jam reikia sumokėti už vaistus ir už gydymÄ 400 eurų. Dar bÅ«damas ligoninėje nukentėjusiajam padavė minėtÄ pinigų sumÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 34-35, 44), kad 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 01.00 val., su draugais buvo netoli mokyklos stadiono. Prie jų prisijungė jo pažįstamas A. K. su draugais. Nukentėjusiajam su jais vartojant jų atsineÅ¡tÄ alkoholį, jis su A. K. dėl kažko susiginčijo ir pastarasis jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido apatinę dalį kairę pusę. Nuo smÅ«gio nukentėjusysis prarado pusiausvyrÄ ir rankomis atsirėmė į žemę, bet nenukrito.

Kažkas jam padėjo atsistoti, o po parvedė namo. Ryte atsikėlus skaudėjo žandikaulį. Skausmui nepraėjus, 2017 m. rugsėjo 24 d. vakare kreipėsi į Kauno klinikas. Nustačius žandikaulio lūžį, jis buvo paguldytas gydytis į Veido ir žandikaulio chirurgijos skyrių. Ligoninėje gulėjo penkias dienas, tolimesniam gydymuisi iÅ¡leistas į namus. A. K. buvo atvykęs pas jį ir jo atsiprašė. Dėl sužalojimų A. K. pretenzijų neturi, kadangi už patirtÄ sužalojimÄ su juo atsiskaitė.Liudytojas T.

B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 47), kad 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 1.00 val., jis buvo kartu su A. A. nuoÅ¡alioje vietoje netoli mokyklos stadiono. Jiems bÅ«nant atėjo bÅ«relis vaikinų, jie atsinešė alkoholio ir gėrė. Su jais gėrė kartu ir A. A.. Kažkuriuo metu iÅ¡girdo riksmÄ ir atsisukęs pamatė ant žemės parkritusį A. A., kuriam iÅ¡ burnos bėgo kraujas. Kažkuris jį pakėlė ir pavedus į Å¡alį pasodino ant Å¡aligatvio. Tada jis nuėjo iki A. A., kuris nieko nepasakė, kas nutiko ir po kiek laiko jį parvedė namo.

Kas jam sudavė, nematė.Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 31), kad 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 21.00 val., į Lietuvos sveikatos mokslo universiteto ligoninę priėmimo skyrių atvyko A. A., kuris nurodė, kad buvo sumuÅ¡tas, skundėsi kairės veido pusės skausmu ir patinimu. Atlikus galvos rentgenogramÄ , jam nustatytas apatinio žandikaulio lūžis. Pacientas perkeltas į veido žandikaulio chirurgijos skyrių tolimesniam gydymui.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 25-28) nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).Specialisto iÅ¡vada Nr. G3451/2017 (02) (b. l.

56) nustatyta, kad A. A. konstatuotas apatinio žandikaulio lūžis kairio kampo srityje. Nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas.Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l.

92) nustatyta, kad A. K. pateikė 2018 m. vasario 14 d. mokėjimo Valstybinei ligonių kasai pavedimo kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jis atlygino žalÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kad sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo. Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo (tai yra nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga), taip pat paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis A.

K. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. A. į veido kairės pusės apatinę dalį, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje ir nesunkiai sutriktydamas nukentėjusiojo sveikatÄ . Pagal nustatytas faktines aplinkybes toks sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 119-120).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ , tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių: laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.A.

K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o taip pat savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).A. K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai).

Jis praeityje teistas vienÄ kartÄ , bausmę atlikęs (b. l. 96-104), administracine tvarka baustas (b. l. 103-109), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 113, 115), nedirbantis (b. l. 110).Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma minėto straipsnio sankcijoje numatyta viena bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, Å¡ios bausmės dydį nustatant artimÄ vidurkiui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintina.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinis diskas (CD), esantis byloje (b. l. 72), paliktinas byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo dienos.A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.Kompaktinį diskÄ (CD) palikti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Bronius Varsackis