fc1e99fc-2d85-4ef3-9d9f-df4bc7cff022 · Kauno miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-893-667/2012 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-667/2011 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 29 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aurelijai UrbÅ¡aitytei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Rimai MisiÅ«nienei, nedalyvaujant nuteistajam E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pataisos inspekcijos 2012-01-24 teikimÄ Nr. K6-58 dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, n u s t a t ė : teisme gautas pataisos inspekcijos teikimas, kuriuo siÅ«loma pratęsti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ .

IÅ¡ pataisos inspekcijos atstovo paaiÅ¡kinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad E. J. gim. 1988-07-29, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. l d., 22 str. 1 d. ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 16 MGL bauda, kuri Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-28 nutartimi pakeista į 96 valandas viešųjų darbų valandas, juos neatlygintinai dirbant visuomenės labui per keturis mėnesius po 24 valandas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, taip pat be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2011-03-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi iÅ¡aiÅ¡kinta, kad E. J. atžvilgiu toliau vykdytinas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-24 nuosprendis ir paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. atidėtas 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai, 40 valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. J. elgesį Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-02-22. Supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie naujas nusikalstamas veikas negauta, teismo skirtus įpareigojimus įvykdė laiku, tačiau du kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2011-03-08 (Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas) paskirta bauda 50 Lt.

Bei 2011-11-29 (Draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis nesilaikymas), paskirta bauda 150 Lt, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas sprendžia, kad nuteistojo pareiga domėtis teismo procesu, nuteistasis apie 2012-02-29 teismo posėdį žinojo, nustatytu laiku į posėdį neatvyko, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam. Pataisos inspekcijos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė nurodė, kad Å¡iuo metu pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ netikslinga, kadangi nors Å¡ie pažeidimai padaryti bausmės atidėjimo laikotarpyje, tačiau jie buvo padaryti ankstesnėmis datomis. Duomenų, kad nevykdytų kažkokių jam skirtų įpareigojimų nėra. PraÅ¡o teikimÄ atmesti. Teikimas netenkintinas. Nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2011-03-08 (Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas) paskirta bauda 50 Lt, 2011-11-29 (Draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis nesilaikymas), paskirta bauda 150 Lt.

Duomenų, kad nevykdytų jam skirtų įpareigojimų nėra. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas jau baigėsi 2012-01-24, tÄ dienÄ kada pataisos inspekcija surašė teikimÄ teismui pratęsti nuteistajam E. J. bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , todėl inspekcijos teikimÄ tenkinti nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 2, 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str., n u t a r i a : netenkinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2012-01-24 teikimÄ Nr. K6-58.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Alvydas Rimkevičius