fc1cd5df-d311-495b-bdd6-3d8b3648a3bb · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-12-452/2020 Teisminio dokumento Nr. 2-08-3-02304-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.9.1;3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Virginija Breskienė, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo G. M. atstovei advokatei Ingai Radinienei, atsakovui L. K., atsakovo T. J. atstovui advokatui V. G., nedalyvaujant ieÅ¡kovui G. M., atsakovams T. J., V. D., trečiojo asmens VÄ® „Registrų centras“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. M. ieÅ¡kinį atsakovams V. D., T. J., L. K., trečiajam asmeniui VÄ® „Registrų centras“ dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir kompensacijos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 1.IeÅ¡kovas, 2018-09-12 galutinai suformuluotu reikalavimu, prašė :

1) nustatyti naudojimosi tvarkÄ gyvenamuoju namu, esančiu Smetonos g. 29, Panevėžyje, tokiu bÅ«du : ieÅ¡kovas naudojasi gyvenamojo namo patalpomis, nurodytomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr.3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m, ½ dalimi patalpos 2-2 6,96 kv.m, iÅ¡ viso 77,64 kv.m; atsakovė V. D. naudojasi gyvenamojo namo patalpomis, nurodytomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. 3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m.,1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m., iÅ¡ viso 22,34 kv.m.; atsakovas L.

K. naudojasi gyvenamojo namo patalpomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. 3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 1-2 26,33 kv.m., 1-1 8,52 kv.m., 1-6 4,67 kv.m., mansardos patalpa 5-1 14,14 kv.m., iš viso 53,66 kv.m.; atsakovas T. J. naudojasi gyvenamojo namo patalpomis, nurodytomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr.3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m, iš viso 53,95 kv.m;

2) ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų už jiems tenkančiÄ didesnę gyvenamojo namo ploto dalį priteisti : iÅ¡ atsakovo T. J. už 6,20 kv.m priteisti 1081,15 Eur kompensacijÄ , iÅ¡ L. K. už 12,14 kv.m priteisti 2116,97 Eur kompensacijÄ , iÅ¡ V. D. už 1,58 kv.m. priteisti 275,52 Eur kompensacijÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2.Nurodė, kad jis su atsakove V. D. bendrai valdo patalpÄ pažymėtÄ indeksu 2-2, 13,92 kv.m ploto, todėl atidalinimas iÅ¡ bendrosios nuosavybės negalimas. Tarp bendraturčių yra kilęs nesutarimas dėl bendrosios nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo valdymo ir naudojimo, todėl pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ pagal pateiktÄ pasiÅ«lymÄ . IeÅ¡kovo manymu atsakovai faktiÅ¡kai naudojasi didesne dalimi gyvenamojo namo, kurio bendra plotas yra 207,59 kv.m., nei jiems priklauso nuosavybės teise.

IeÅ¡kovas nurodė ieÅ¡kinyje, kad atsakovei V. D. nuosavybės teise priklauso 10/100 dalių gyvenamojo namo ir ji faktiÅ¡kai naudojasi gyvenamojo namo patalpomis pažymėtomis indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m.,1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m., iÅ¡ viso 22,34 kv.m. dydžio patalpomis, nors pagal turimÄ idealiÄ jÄ nuosavybės dalį jai priklauso 20,76 kv.m. Atsakovas L. K. faktiÅ¡kai naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais 1-2 26,33 kv.m., 1-1 8,52 kv.m., 1-6 4,67 kv.m., mansardos patalpa 5-1 14,14 kv.m., iÅ¡ viso 53,66 kv.m. patalpomis, nors jam priklauso tik 41,52 kv.m.

T. J. faktiÅ¡kai naudojasi gyvenamojo namo patalpomis pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m, iÅ¡ viso 53,95 kv.m. Atsakovui T. J. pagal turimÄ idealiÄ jÄ nuosavybės dalį priklauso 47,75 kv.m. gyvenamojo namo ir jo naudojamas plotas 6,20 kv.m. daugiau nei priklauso. Tuo tarpu ieÅ¡kovas naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m, ½ dalimi patalpos 2-2 6,96 kv.m, IeÅ¡kovo naudojamas bendras plotas 77,64 kv.m., nors pagal turimÄ idealiÄ jÄ dalį turėtų priklausyti 97,57 kv.m.

Už tai, kad negali naudotis ir įgyvendinti nuosavybės teisių į 19,93 kv.m. gyvenamojo namo patalpų, ieÅ¡kovas iÅ¡ kiekvieno atsakovo reikalauja kompensacijos, skaičiuojamos pagal VÄ® Registrų centro paskaičiuotÄ rinkos vertę, nustatytÄ masinio vertinimo bÅ«du, kur vieno kv.m. kaina yra 174,38 Eur. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ T. J. praÅ¡o priteisti 1081,15 Eur kompensacijÄ , iÅ¡ L. K. – 2116,97 Eur, iÅ¡ V. D. – 275,52 Eur. 3.IeÅ¡kovo atstovė advokatė Inga Radinienė palaikė ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡alims priklauso po ½ dalį buto. Naudojimosi tvarka ieÅ¡kovui yra labai aktuali, nes jis negali naudotis jam priklausančia buto dalimi, kitos gyvenamosios vietos neturi. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ pagal faktinį naudojimÄ si gyvenamuoju namu pagal faktinę naudojimosi tvarkÄ , priteisiant iÅ¡ atsakovų nurodyto dydžio kompensacijas už jiems tenkančiÄ didesnę gyvenamojo namo dalį.

4. Atsakovas L. K. nurodęs, kad su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad savo gyvenamojo namo dalį yra paveldėjęs ir jame gyvena. Nenorėtų sutikti su kompensacijos mokėjimu. Sutinka su tuo, kad namu reikia rūpintis ir jį remontuoti.

5. AtsakovÄ T. J. atstovaujantis advokatas V. G. paaiÅ¡kino, kad T. J. nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu, nes nėra aiÅ¡ku už kÄ turi mokėti kompensacijÄ . TurimÄ nuosavybės dalį jo atstovaujamasis yra paveldėjęs ir naudojasi iki Å¡iol.

6. Atsakovė V. D. raÅ¡tu pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. RaÅ¡te pareiÅ¡kė sutikimÄ su ieÅ¡kovo reikalaujamu kompensacijos dydžiu.

7. Trečiojo asmens VÄ® „Registrų centras“ prašė civilinė bylÄ nagrinėti įmonės atstovui nedalyvaujant. G. M. ieÅ¡kinio sprendimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. 8.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

9. Pagal (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Kreipimasis į teismÄ dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo reiÅ¡kia, jog ginčo Å¡alys (bendraturčiai) iÅ¡naudojo visas įmanomas galimybes susitarti dėl naudojimosi tvarkos. Bendrasavininkiui kreipusis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, teismo pareiga priimti abiem pusėms priimtiniausiÄ sprendimÄ , atsižvelgiant į ginčo Å¡alių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertinant Å¡alių nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka bÅ«tų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui.

10. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas G. M. 2016 m. gegužės 11 d. pirkimo- pardavimo sutartimi yra įsigijęs 7/20 dalį gyvenamojo namo su tokio pat dydžio dalimi kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Pagal vėliau pasiraÅ¡ytÄ 2016 m. rugpjūčio 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį asmeninėn nuosavybėn ieÅ¡kovas įsigijo dar 12/100 dalis gyvenamojo namo ir su 114/1183 dalimi žemės sklypo su dalimi kitų pastatų. IeÅ¡kovo faktiÅ¡kai naudojamos patalpos pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m.

Patalpa, kurios indeksas 2-2 naudojasi po ½ dalį su V. D.. 12.Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas T. J. 23/100 dalis gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 207,59 kv.m., esančio (duomenys neskelbtini), yra įgijęs 2015 m. lapkričio 24 d. dovanojimo sutarties pagrindu. Atsakovė O. D. 10/100 dalių ginčo namo yra paveldėjusi 2010 m. rugsėjo 16 d. 1999 m. birželio 1 d. paveldėjimo bÅ«du nuosavybę į 20/100 dalis bendrojoje nuosavybėje esančio gyvenamo namo yra įgijęs ir atsakovas L.

K.. Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys patvirtino, kad naudojasi gyvenamuoju namu pagal paveldėjimo ar įsigijimo metu buvusiÄ ir faktiÅ¡kai nusistovėjusiÄ tvarkÄ ir nėra patvirtinto susitarimo dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. Teismas laiko nustatyta, kad bylos Å¡alys gyvenamÄ jį namÄ , kurio bendras plotas 207,59 kv.m. valdo bendrosios dalinės nuosavybės teise ir naudojimosi tvarkos nėra nusistatę.

13. Kreipimasis į teismÄ dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo reiÅ¡kia, kad ginčo Å¡alys (bendraturčiai) iÅ¡naudojo visas įmanomas galimybes susitarti dėl naudojimosi tvarkos.

14. CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, neperžengiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Dėl paminėto darytina iÅ¡vada, kad įstatymas tiek iÅ¡ nuosavybės teisės dalyvių, tiek iÅ¡ teismo reikalauja siekti interesų pusiausvyros principo, kartu, sprendžiant ginÄÄ teisme, siekti galimų ginčų ir konfliktų paÅ¡alinimo ateityje. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant bendraturčių ginÄÄ dėl naudojimosi daiktu, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kokie yra tarp bendraturčių susiklostę faktiniai santykiai dėl naudojimosi bendru daiktu, taip pat įvertinta, ar praÅ¡oma nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarka yra racionali, ar nepažeis kitų bendraturčių teisių ar teisėtų interesų (CK 1.5 straipsnis).

Spręsdamas bendraturčių ginÄÄ dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, nepriklausomai nuo to, pagal kurio bendraturčio ieÅ¡kinį nagrinėjama byla, teismas turi paisyti visų bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių įstatymų saugomų interesų. CK 4.93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodÄ teisių apsaugÄ . Nagrinėjant konkrečių asmenų civilinį ginÄÄ dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe esančiu turtu, aiÅ¡kinti civilinės teisės normas dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo ir jas taikyti privalu taip, kad nebÅ«tų pažeidžiamos Å¡ių asmenų konstitucinės teisės į nuosavybę, tačiau bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad Å¡is principas, kaip ir kiti tiek konstituciniai, tiek civilinės teisės principai, nėra absoliutÅ«s ir ginant vieno asmens nuosavybės teises taikytinas taip, kad nebÅ«tų pažeidžiamos kitų asmenų nuosavybės teisės. Be to, nuosavybės neliečiamumo principas turi bÅ«ti taikomas derinant jį su kitais civilinės teisės principais, įtvirtintais CK1.2 straipsnio 1 dalyje: civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, neleistinumo piktnaudžiauti teise, visokeriopos civilinių teisių teisinės gynybos.

15. Ieškovas galutinai suformuluotu reikalavimu prašė jam paskirti naudotis gyvenamosiomis patalpomis Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. 3463 pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m., 4-2 14,89 kv.m, 2-3 1-12 kv.m., o patalpa pažymėta indeksu 2-2, kurios bendras plotas 13,92 kv.m, naudotis lygiomis dalimis po ½ dalį kartu su atsakove V. D..

16. Ieškovas projektinio pasiūlymo, pagal kurį būtų naudojamasi konkrečiomis nekilnojamojo daikto dalimis, o tam tikra nekilnojamojo daikto dalis naudojama bendrai, nepateikė, tačiau atsakovai realiai to neginčijo, priešieškinio nereiškė.

17. Atsakovė V. D. pripažindama ieškinį, faktiškai sutiko su ieškovo siūloma naudojimosi tvarka ir kompensacijos dydžiu. Tokiu būdu pripažindama, jog jos naudojamos patalpos pažymėtos indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m. bei 1/2 dali patalpos 2-2 naudojamos lygiomis dalimis su ieškovu.

18. Atsakovas L. K. nurodė, kad sutinka su ieškovo prašoma nustatyti naudojimosi tvarka, kuri atitinka faktiškai naudojamai. Bylos nagrinėjimo metu išreiškė abejonę dėl prašomos priteisti kompensacijos pagrįstumo, tačiau šios dydžio neginčijo. Jo faktiškai naudojamų patalpų bendras plotas viso 53,66 kv.m., nors pagal viešame įregistruotus duomenis priklauso 41,52 kv.m.

19. Atsakovas T. J. neginčijo, kad faktiškai naudojasi patalpomis pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m., kurių dydis 53,95 kv.m. Atstovaujamas advokato nurodė, kad nesutinka mokėti kompensacijos ieškovui, nes naudojamo dydžio patalpas yra paveldėjęs ir ieškovui nėra skolingas.

20. Byloje pateikti įrodymai apie tai, kad Valstybės įmonės Registrų centre 2000-06-16 Nekilnojamojo registro centrinio duomenų banke buvo įregistruoti kadastro duomenų pakeitimai. Ieškovo nurodyti gyvenamojo namo vidaus plotų indeksai pagal įregistruotos Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr.3463 duomenis.

21. Ä®vertinus byloje pateiktų įrodymų visetÄ , ieÅ¡kovo siÅ«loma naudojimosi tvarka iÅ¡ esmės atitinka nusistovėjusiÄ ir Å¡iuo metu esamÄ tvarkÄ , yra racionali, atitinka bendraturčių interesų pusiausvyrÄ , minimalizuoja ginčų ir konfliktų kilimÄ ateityje, nes teisminių ginčų tarp Å¡alių iki Å¡iol nekilo, du iÅ¡ trijų atsakovų su ieÅ¡kiniu sutiko, atsakovo T. J. naudojama nuosavybė nesiriboja su ieÅ¡kovo turima.

21. Atsakovai nepateikė neginčijamų įrodymų, jog kiekvieno jų faktiÅ¡kai naudojama gyvenamojo namo dalis (realioji dalis) atitinka idealiÄ jÄ dalį. IÅ¡tirtais įrodymais patvirtina, kad atsakovė V. D. Å¡iuo metu naudojasi iÅ¡ viso 22,34 kv.m., nors pagal idealiÄ jÄ nuosavybės dalį jai priklauso 20,76 kv.m. L. K. naudojasi 53,66 kv.m. namo dalimi, nors pagal turimas nuosavybės dalis priklauso 20/100, kas sudaro 41,52 kv.m. Pagal pateiktus įrodymus T. J. faktinė naudojama gyvenamojo namo dalis sudaro 53,95 kv.m., nors pagal turimÄ nuosavybės dalį jam priklauso 47,75 kv.m. Tuo tarpu ieÅ¡kovui pagal idealiÄ jÄ nuosavybės dalį priklauso 97,57 kv.m., tačiau faktiÅ¡kai naudojama yra 77,64 kv.m. dydžio.

22. Savininko teisių užtikrinimÄ geriausiai atitinka tokio naudojimosi tvarkÄ , kai kiekvienam bendraturčiui priskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiÄ jÄ dalį pagal bendrosios dalinės nuosavybės teisę ir visiems bendraturčiams tenka pagal naudingÄ sias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje nustatyti tokiÄ naudojimosi tvarkÄ ne visada galima, todėl leistini tam tikri nukrypimai ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka. Neteisėtu naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymu gali bÅ«ti pripažinti tik tokie atvejai, kai Å¡ia tvarka inter alia (be kita ko), nepagrįstai suteikiama pirmenybė vienam iÅ¡ bendraturčių; paskirtos naudotis dalys labai skiriasi nuo bendraturčiams tenkančių idealiųjų dalių dydžių ir už tai nekompensuojama; kai tvarka objektyviai įtvirtina prielaidas kilti konfliktams dėl bendro daikto naudojimo; kai tvarka neracionali, nustato neefektyvų, neekonomiÅ¡kÄ daikto naudojimÄ ; kai tvarka pažeidžia teisės aktų reikalavimus ar trečiųjų asmenų teises.

23. Teismo pareiga yra priimti visoms Å¡alims priimtiniausiÄ sprendimÄ , atsižvelgiant į jų turimas dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, įvertinant Å¡alių nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka bÅ«tų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui.

24. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų ir iÅ¡tirtų visetÄ Ä¯rodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad naudojimosi tvarkos nustatymas pagal ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ yra racionalus, tarnaujantis geresniam nuosavybės valdymui bei nepažeis V. D., G. M., kurie bendrai naudosi viena patalpa, bei kitų bendraturčių interesų, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad dėl tokios naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos bÅ«tų užprogramuota konfliktinė situacija ateityje. NustatomÄ naudojimosi tvarkÄ teismas pripažįsta teisinga, nedarančia neproporcingos žalos daiktui. Priimdamas sprendimÄ teismas įvertina kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir sprendžia ginÄÄ remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais.

25. Bylos duomenys patvirtina, jog teismui nustačius naudojimosi tvarkÄ pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ , ieÅ¡kovui ribojama galimybė naudotis 19,93 kv.m. nuosavybės priklausančio namo dalimi. Kito asmens nuosavybės teisės ribojimas siejamas bÅ«tinybe tinkamai atlyginti už prarastÄ galimybę naudotis asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu. Pripažinus pagrindÄ nustatyti naudojimosi tvarkÄ pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , pagal kurį atsakovui T. J. tenka 6,20 kv.m. didesnė namo dalis, atsakovui L. K. – 12,14 kv.m. daugiau, V. D. – 1,58 kv.m. daugiau, dėl ieÅ¡kovui taikomo nuosavybė teisės apribojimo taikomas atlygintinumas.

26. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus ir reikalavo priteisti kompensacijÄ pagal ginčijamo namo rinkos kainÄ - 36200 Eur, kur vieno kv.m. kaina – 174,38 Eur. Atsakovas T. J., nesutikdamas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir kompensacijos dydžiu turėjo galimybę teikti įrodymus dėl rinkos vertės dydžio, tačiau Å¡ių įrodymų nepateikė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ , vertina ir vadovaujasi byloje esančiais įrodymais ir iÅ¡ atsakovų priteisia kompensacijÄ už ieÅ¡kovo patiriamus praradimus pagal turto rinkos kainÄ : iÅ¡ T. J. 1081,15 Eur ( 174,38 Eur x6,20 kv.m.), iÅ¡ L. K. – 2116,97 Eur (174,38 Eur x12,14 kv.m.), iÅ¡ V. D. 275,52 Eur ( 174,38 Eur x 1,58 kv.m).

27. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus faktus, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (CK 1.2, 1.5 straipsniai, 4.75 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti naudojimosi tvarkÄ gyvenamuoju namu unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 207,59 kv.m. bendrojo ploto, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ pagal Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje Nr. 3463, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį patalpų iÅ¡planavimÄ ir G. M., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 3-1 20,28 kv.m, 3-2 8,72 kv.m, 4-3 4,71 kv.m, 4-1 7,96 kv.m, 4-2 14,89 kv.m, 2-3 14,12 kv.m., 1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m, iÅ¡ viso 77,64 kv.m.

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 2-1 10,23 kv.m., 2-4 2,86 kv.m., 2-5 2,29 kv.m.,1/2 dalimi 2-2 6,96 kv.m, iš viso 22,34 kv.m. L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 1-2 26,33 kv.m., 1-1 8,52 kv.m., 1-6 4,67 kv.m., mansardos patalpa 5-1 14,14 kv.m. iš viso 53,66 kv.m. T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 1-5 12,21 kv.m, 1-3 18,43 kv.m, 1-7 3,53 kv.m, 1-4 11,02 kv.m, 1-9 4,82 kv.m, 1-8 3,94 kv.m., iš viso 53,95 kv.m.

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis bendrai po ½ dalį patalpos (kambario) pažymėto indeksu 2-2 13,92 kv.m. Priteisti iÅ¡ V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 275,52 Eur kompensacijÄ G. M., a.k(duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ L. K., a.k(duomenys neskelbtini) 275,52 Eur kompensacijÄ G. M., a.k(duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 275,52 Eur kompensacijÄ G. M., a.k(duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Virginija Breskienė