fc1aa7c6-ffcb-441d-a98c-8d2dfce4e6d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-1325-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-00508-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja N. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, netekėjusios, nedirbančios, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, gyv. ŽirmÅ«nų g. 103-66, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė : M. D. nenustatytu laiku tinklapyje www.musumazyliai.lt melagingai paskelbė, kad parduoda vaikiÅ¡kÄ kombinezonÄ , po ko 2014-09-15 11.00 val. pagal šį praneÅ¡imÄ atsiliepusiai R.

M. pažadėjusi atsiųsti parduodamÄ kombinezonÄ , nurodė pervesti 190 litų (atitinkančių 55,03 eurus) į jai priklausančiÄ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), o R. M. pervedus į Å¡iÄ sÄ skaitÄ 190 Lt, nukentėjusiajai R. M. kombinezono neperdavė, taip pat negrÄ Å¾ino 190 litų, tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ R. M. priklausantį 190 Lt vertės turtÄ . Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiamai M.

D. siųsti Å¡aukimai jos gyvenamosios vietos adresu grÄ Å¾inti neįteikti, nurodant, kad ji jų neatsiėmė. Jai buvo paskirtas atvesdinimas, tačiau gautas tarnybinis praneÅ¡imas, jog atvesdinti M. D. nėra galimybės, nes nurodytu adresu ji nebegyvena. 2015-03-05 prieÅ¡ posėdį paskambinusi M. D. telefonu pranešė, kad jai yra žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , tačiau ji negalinti atvykti, nes turi kÅ«dikį, prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: R. M. pareiÅ¡kimu ir apklausos protokolu, mokėjimo nurodymo nuoraÅ¡u, internetinio tinklapio www.musumazyliai.lt iÅ¡raÅ¡u, M. D. paaiÅ¡kinimu ir apklausos protokolu. Nukentėjusioji R. M. savo 2014-09-23 pareiÅ¡kime ir 2014-10-15 apklausos protokole nurodė, kad 2014-09-15 apie 11.00 val. internetiniame portale www.musumazyliai.lt iÅ¡ narės M. D. ji užsakė naujÄ vaikiÅ¡kÄ kombinezonÄ .

Pinigus 190 Lt pervedė iÅ¡ namų internetiniu pavedimu per bankÄ Swedbank į M. D. nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Po penkių dienų ji nuėjo į Pilaitės paÅ¡tÄ , paėmė siuntinį, jį atidariusi pamatė, kad jame vietoje naujo vaikiÅ¡ko kombinezono yra seni jau nebenaudojami vaikiÅ¡ki batai. Grįžusi namo bandė susisiekti internetiniu portalu www.musumazyliai.lt su pardavėja M. D., parašė jai, kas įvyko, kad ji gavo ne tÄ prekę, kuriÄ užsakė, tačiau M. D. jai neatsakė ir pinigų negrÄ Å¾ino.

Byloje esantis tinklapio www.musumazyliai.lt iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad forumo narė pseudonimu „r.100“ susiraÅ¡inėjo su nare pseudonimu „emackasemacka“, iÅ¡ kurio nustatyta, kad narė „r.100“ susitarė už 190 Lt pirkti vaikiÅ¡kÄ kombinezonÄ iÅ¡ narės „emackasemacka“, pastaroji nurodė pervesti pinigus M. D. į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), prekę buvo pažadėta iÅ¡siųsti paÅ¡tu R. M., pastaroji nurodė, kad vietoje kombinezono gavo batus. Mokėjimo nurodymo nuoraÅ¡as patvirtina, kad R.

M. 2014-09-15 pervedė M. D. 190 Lt į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji 2014-09-15 portale www.musumazyliai.lt susiraÅ¡inėjo su kliente R., kad jai parduos kombinezonÄ , R. jai pervedė 190 Lt, o ji R. iÅ¡siuntė senus batus. Tuo norėjo pasipelnyti. Dėl įvykio gailisi. Apklausos protokole M. D. nurodė, kad ji 2014 m. liepos mėnesį užsiregistravo internetiniame portale www.musumazyliai.lt, jos anketos vardas „emackasemacka“. 2014 m. rugsėjo viduryje ji įdėjo skelbimÄ , kad parduoda vaikiÅ¡kÄ Å¡iltÄ Å¾ieminį kombinezonÄ už 190 Lt.

Ji iÅ¡ tikrųjų Å¡iÄ prekę turėjo. KombinezonÄ norėjo pirkti dvi moterys, viena jų buvo „r.100“, o kita vardu S.. KombinezonÄ ji pardavė moteriai vardu S. ir iÅ¡siuntė paÅ¡tu. Kadangi skelbimas liko portale, R. ir toliau jai rašė. Ji to kombinezono jau neturėjo, bet parašė R., kad jį turi, nurodė savo banko sÄ skaitÄ ir duomenis. R. pervedė į jos sÄ skaitÄ 190 Lt. Kadangi ji minėto kombinezono jau neturėjo, iÅ¡siuntė senus vaikiÅ¡kus batus. Taip pasielgė, nes jai labai reikėjo pinigų.

Gailisi dėl savo veiksmų. Kadangi M. D. sudarė sandorį su nukentėjusiÄ jÄ dėl prekės, žinodama, kad Å¡ios prekės ji neturi, tuo suklaidino R. M., ko pasekoje nukentėjusioji tikėdamasis įgyti prekę, pervedė į pažeidėjos banko sÄ skaitÄ 190 Lt, tačiau minėtos prekės negavo, ji padarė svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du. Kadangi pagrobtų pinigų vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, M. D. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jai skirtina nuobauda- minimali sankcijoje numatyta bauda. Kadangi M. D. savo veiksmais padarė R. M. turtinį nuostolį, ji įpareigotina jį atlyginti.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 341 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti M. D., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Ä®pareigoti M. D. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti R. M., atsiskaitymo sÄ skaita Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), 55,03 eurų (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų trijų eurocentų) turtinį nuostolį.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     N. V.                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja N. V.2015 m. kovo 5 d.