fc19caf0-688f-4da2-b294-70f3e4fbe7af · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-799-543/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00194-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.4; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.2.14.5.1; 1.2.29.1.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2011 m. kovo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams; 2) 2013 m. liepos 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 30 parų areÅ¡to; 3) 2014 m. birželio 13 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams; 4) 2017 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 4 mėnesiams ir 20 MGL (753, 20 Eur) bauda; 5) 2019 m. lapkričio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 153 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. B. tvirkino jaunesnį negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmenį, o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 17 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), sodelyje, žinodamas, kad M. V. nėra sulaukusi 16 (Å¡eÅ¡iolikos) metų amžiaus, paguldė jÄ ant žemės, kiÅ¡o rankas jai po drabužiais liesdamas jos krÅ«tinę, norėdamas jÄ nurengti atsegė kelnes, pats nusimovė savo Å¡ortus ir apatinius drabužius, po ko M.

V. besimuistydama nuo jo pabėgo, tokiais savo veiksmais jis tvirkino jaunesnį negu 16 (Å¡eÅ¡iolikos) metų asmenį. Kaltinamasis D. B. kaltę pripažino. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, ji paaiÅ¡kino, kad M. V. pirmÄ kartÄ pamatė 2018 m. rudenį, galėjo bÅ«ti ir rugsėjo 17 d. Tada su N. A. buvo nuvažiavę pas J. V.. Gėrė alkoholį. Ji nepilnametė, atrodo jai buvo gal (duomenys neskelbtini) metų. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Su M. nuėjo į prie jos namų esantį sodelį.

M. atsigulė ant žemės, gal ir jis jÄ paguldė, glostė jai krÅ«tinę, sėdmenis, bandė numauti jai kelnes, norėdamas su ja lytinių santykių. M. nesutiko lytiÅ¡kai santykiauti, todėl prieÅ¡ jÄ prievartos nenaudojo, lytinių santykių su ja neturėjo Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio gailisi ( 3 t. b. l. 18-19). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 5 d. pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklausta nukentėjusioji M.

V. parodė, kad prieÅ¡ metus laiko D. B. bÅ«damas jos namuose, jÄ pakvietė pasivaikščioti, nusivedė į sodelį prie jos namų, pasiguldė ant žolės, bandė atlikti lytinius santykius, bet kadangi ji gulėdama ant žolės slinkosi nuo jo, visaip muistėsi, todėl D. nepavyko atlikti lytinį aktÄ . D. siekdamas lytinių santykių lipo ant jos, lietė jos krÅ«tinę po drabužiais. Jis nusirengė Å¡ortus, apatinius, liko tik marÅ¡kinėliais. Bandė jÄ nurengti-movė kelnes, bandė jas atsegti.

Jis buvo tik atsegęs jos kelnes, bet ji muistėsi, todėl nespėjo numauti kelnių. Kadangi D. buvo neblaivus, jam nusibodo ir jÄ paleido. Po Å¡io įvykio D. pasakojo savo draugams, kad M. jam nedavė ( 1 t. b. l. 81). Liudytojas E. P. 2019 m. birželio 25 d., atliekant jo apklausÄ ikiteisminiame tyrime, parodė, kad nuo 2019 m. gegužės 31 d. jis kartu su savo sutuoktine K. P. globoja M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jie kartu su sutuoktine dirba (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma, M. iÅ¡ Å¡eimos, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), yra paimta dėl patirto smurto nuo savo tėvo.

BÅ«dama jų namuose, M. užsimindavo apie seksualinius santykius su neaiÅ¡kiais vyrais. Bandant aiÅ¡kintis ar mergaitė Å¡ių aplinkybių neiÅ¡sigalvoja, jis paklausė pas jÄ iÅ¡ kur ji turi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ji jam atsakė, kad „viena bemiegė naktis“. Suprato, kad ji už seksualinius santykius su vyrais gauna pinigų ir įvairių daiktų. Mergaitė jiems pasakojo, kad ieÅ¡kosi vyrų įvairiuose pažinčių portaluose. Kaip jis suprato iÅ¡ mergaitės kalbų, ji nuolatos buvo seksualiai iÅ¡naudojama, pas tėvus besilankančių ir su jais girtaujančių vyrų ( 1 t. b. l. 129-130).

Liudytoja D. Å . 2020 m. sausio 17 d., atliekant jos apklausÄ ikiteisminiame tyrime, parodė, kad M. V. yra jos (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio mėnesį dukra buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos dėl iÅ¡ tėvo patirto smurto. D. B. pažįsta. Kai M. pabėgdavo iÅ¡ namų, sakydavo, kad bÅ«davo su D. B.. KÄ jie abu veikdavo, nežino. D. B. kartu su N. A. lankėsi jų namuose, bet nieko įtartino ji nematė ir nepastebėjo ( 1 t. b. l. 135). Liudytojas J. V. 2020 m. sausio 21 d., atliekant jo apklausÄ ikiteisminiame tyrime parodė, kad N. A., D.

B. atvykdavo į jų namus iÅ¡gerti. Paskutinį kartÄ buvo atvykę 2019 m. pavasarį. Kai pradėjo skambinėti A. žmona ir reikÅ¡davo priekaiÅ¡tus dėl vyro buvimo, po to jie daugiau nebuvo atvykę. Apie D. B. ir M. santykius žino tik tiek, kad kai ji pabėgdavo iÅ¡ namų, sakydavo, kad buvo pas D. B. ( 1 t. b. l. 143-144). Liudytojas N. A. 2020 m. lapkričio 5 d., atliekant jo apklausÄ ikiteisminiame tyrime parodė, kad M. V. pažįsta maždaug nuo 2018 m. vasaros. D. B. telefonu bendravo su M., pažinojo jos tėvÄ J.

V. ir motinÄ D. Å .. D. jį pakvietė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas J, kad iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Jis su D. B. atsivežė tris butelius degtinės ir apie 7-8 litrus alaus, kartu su J. ir D. gėrė ne jų namuose, bet jų sodyboje, esančiame metaliniame garaže. Ä® garaÅ¾Ä ateidavo pasižiÅ«rėti ir M. V.. JÄ tada pamatė pirmÄ kartÄ , bet nematė, kad ji bÅ«tų vartojusi alkoholinius gėrimus. Viso alkoholio neiÅ¡gėrė, parsivežė į namus, nes praėjus kelioms valandoms atvažiavo brolis M.

J., jo draugė A. ir žmona S. A., kurie jį su D. B. parvežė į namus. Praėjus apie savaitei laiko vėl su D. B. automobiliu (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas J. V. gerti alkoholinių gėrimų. Šį kartÄ vėl nusivežė keletÄ butelių degtinės, alaus. IÅ¡ pradžių alkoholinius gėrimus gėrė kieme, o paskui tame pačiame metaliniame garaže. Šį kartÄ matė, kad alų gėrė ir M.. Ji pati paimdavo alaus, jai nesiÅ«lė ir nedavė alaus, negirdėjo, kad ir kiti jai bÅ«tų siÅ«lę gerti.

Kartu gėrė M. tėvai J. ir D., gerti dukrai jie nedraudė. Prie garažo buvo jo maÅ¡ina, o M. ir D. buvo prie automobilio, kalbėjosi, bet apie kÄ negirdėjo, tik vėliau D. jam pasakė, kad su M. susibarė. M. D. elgesiu nesiskundė, nieko nesakė. Dėl ko jie susipyko, nežino. Jis labai apsvaigo nuo alkoholio, todėl į namus tÄ patį vakarÄ nevažiavo, liko su D. miegoti. IÅ¡ ryto su J. ir D. dar truputį iÅ¡gėrė alaus ir jau vakare, kai iÅ¡siblaivė, iÅ¡vyko su D. B. į namus. 2018 metais M. buvo gal (duomenys neskelbtini) metų.

Neatsimena kas jam tada pasakė kiek jai metų, gal pati pasisakė, gal D. B. jam pasakė ( 1 t. b. l. 169-170). 2020-03-05 įvykio vietos apžiūros protokole, prieduose užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas sodybos kiemas, sodas, gyvenamasis namas, garažas (1 t. b. l. 74-75). 2019-11-08 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, prieduose užfiksuotas 2019-08-21 16.31 val. vykęs D. B. ir D. K. pokalbis apie M. V., kurio metu D.

B. pasakojo, kad su M. lytinių santykių neturėjo, buvo girtas ( 1 t. b. l. 185-186). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Pagal BK 153 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas atliko jaunesnio negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. Tvirkinamieji veiksmai baudžiamajame įstatyme nėra apibrėžti, nenustatyta, kas sudaro tokių veiksmų turinį. Tvirkinamųjų veiksmų turinį atskleidžia teismų praktikos iÅ¡aiÅ¡kinimai, pagal kuriuos mažamečio tvirkinamieji veiksmai paprastai pasireiÅ¡kia demonstruojant mažamečiui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kÅ«nÄ ar jo lytinius organus, taip pat lytiÅ¡kai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrÄ mažamečio akivaizdoje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2012, 2K-205/2013, 2K-252/2013).??? ??? Bylos duomenimis – kaltinamojo D.

B. paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios M. V., liudytojų D. Å ., E. P., N. A. parodymais, tyrimo veiksmų protokolais, nustatyta, kad kaltinamasis D. B., žinodamas, kad M. V. nėra sulaukusi 16 metų, paguldė jÄ ant žemės, kiÅ¡o rankas jai po drabužiais liesdamas jos krÅ«tinę, norėdamas jÄ nurengti atsegė kelnes, pats nusimovė savo Å¡ortus ir apatinius drabužius, tokiais savo veiksmais tvirkino nukentėjusiÄ jÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 153 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis numato prokuroro teisę nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 153 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos bausmės –laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Taigi, prokuroro sprendimas užbaigti nagrinėjamÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu įstatymui neprieÅ¡tarauja, byloje nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių.

Kaltinamajam buvo praneÅ¡ta apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jam iÅ¡aiÅ¡kinta BPK 418–425 straipsniuose numatyta Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (3 t., b. l. 22-24). Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Kaltinamasis D. B. padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų. Jis teistas (b. l. 154–160), baustas administracine tvarka (b. l. 186–193), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no charakterizuojamas patenkinamai (3 t., b. l. 3). Ä® psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas dėl alkoholinės kilmės psichozės, tačiau nėra duomenų, kad negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 150).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, taigi, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prie bylos pridėti kompaktiniai diskai su nukentėjusiosios apklausų vaizdo ir garso įraÅ¡ais, D. B. pokalbių įraÅ¡as paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pateiktoje 2020 m. liepos 1 d. pažymoje Nr. (12,33)PT-2476 nurodoma, kad antrinę teisinę pagalbÄ M. V. teikusios advokatės R. K. darbo užmokestis yra 26,72 Eur.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti. Atsižvelgiant į Å¡io proceso trukmę, teisiamųjų posėdžių skaičių, kuriame dalyvavo nukentėjusiosios atstovė, pripažintina, kad atstovavimo iÅ¡laidos pagrįstos, jų dydis atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl jos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: uždrausti per visÄ bausmės laikÄ bendrauti su nukentėjusiÄ ja M. V., lankytis M. V. gyvenamojoje vietoje; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus kai tai susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, paskiriant įpareigojimus: uždrausti per visÄ bausmės laikÄ bendrauti su nukentėjusiÄ ja M. V., lankytis M. V. gyvenamojoje vietoje; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus kai tai susiję su darbu ar mokslu. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prie bylos pridėtus tris kompaktinius diskus su nukentėjusiosios apklausų vaizdo ir garso įraÅ¡ais, D. B. pokalbių įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. Priteisti iÅ¡ D. B. 26,72 eurų valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo už nukentėjusiajai M. V. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , nurodant Å¡ias iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja I. K.