2016-03-16 Nr. AB-5678-3-62-3-00801-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. TA-30-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00801-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. G. skundą atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimu pareiškėjo T. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas) sprendimą ir įpareigoti atsakovą iš naujo svarstyti pareiškėjo prašymą ir išduoti leidimą įgyti, laikyti, nešiotis ginklus, atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2015 m. gruodžio 14 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. sausio 15 d. gavo pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimo pateikti.

Pareiškėjas nurodo, kad apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka buvo neinformuotas, apie 2015 m. lapkričio 25 d. pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimą taip pat buvo neinformuotas, apie šį sprendimą sužinojo tik 2015 m. gruodžio 1 d., gavęs jį paštu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Kauno apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2015 m. lapkričio 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. gruodžio 9 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą teisme gautas 2016 m. sausio 15 d. – praleidus įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pirmiausia pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra akcentavęs, jog svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012 ir kt.). Pabrėžtina, kad, sprendžiant dėl praleisto termino atnaujinimo, teismui suteikta diskrecija (sprendimo laisvė), atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo (nepripažinimo) svarbiomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Teismas turi įvertinti aplinkybių, kurias asmuo prašo pripažinti svarbiomis termino praleidimo priežastimis, realų buvimą (nebuvimą), jų atsiradimo momentą, trukmę, įtaką asmens realioms galimybėms pačiam ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus iki įstatymu nustatyto termino pabaigos; turi įvertinti, ar asmuo kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo per protingą terminą (jei nustatomos aplinkybės, kurios asmeniui objektyviai sukliudė kreiptis į teismą iki įstatymu nustatyto termino).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjas 2015 m. gruodžio 14 d. su apeliaciniu skundu kreipdamasi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, praleisto apeliacinio skundo termino atnaujinti neprašė, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija 2015 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą priimti atsisakė ir grąžino jį pareiškėjui (b. l. 62–63).

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. sausio 15 d. gautas pakartotinis pareiškėjo apeliacinis skundas kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Atsižvelgus į šias faktines aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas, pakartotinai kreipdamasi į apeliacinės instancijos teismą, terminą pateikti apeliacinį skundą praleido daugiau nei mėnesiu.

Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti praleistą terminą pateikti apeliacinį skundą, nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo tik 2015 m. gruodžio 1 d., o apie rašytinį procesą teisme bei sprendimo paskelbimą apskritai nebuvo informuotas.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, tarp jų ir apeliacinio skundo padavimo teismui, terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Todėl, sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą, svarbu atsižvelgti, ar, siekdamas apginti savo pažeistas teises, asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013). Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-798/2008).

Todėl pareiškėjas, 2015 m. gruodžio 1 d. gavęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus, kadangi iki termino pateikti apeliacinį skundą dienos dar buvo daugiau nei savaitė – t. y. daugiau nei pusė įstatyme nustatyto termino pateikti apeliacinį skundą, tačiau pareiškėjas apeliacinio skundo teismui laiku nepateikė, taip pat neprašė ir šio termino atnaujinti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas 2015 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos administraciniam teismui išsiuntė skundą (b. l. 11), 2015 m. birželio 16 d. taisė pirmosios instancijos teismo nustatytus skundo trūkumus (b. l. 14). Tačiau pirmosios instancijos teismo du kartus pareiškėjui siųsti šaukimai jam buvo neįteikti, pareiškėjui procesinių dokumentų „neatsiėmus pašte“ (b. l. 30, 31). Pažymėtina, kad teismo dokumentai dėl posėdžio paskyrimo buvo siųsti tuo pačiu adresu, kaip ir teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartis dėl trūkumų taisymo, kurią pareiškėjas gavo. Byloje nėra pateikta duomenų, kad pareiškėjas būtų pakeitęs adresą.

2015 m. lapkričio 4 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas (b. l. 36), kuriame pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinoma, jog 2015 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos administraciniame teisme bus nagrinėjamas jo skundas, bei nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgęs į tai, kad nei viena iš bylos šalių į teismo posėdį neatvyko, teismas nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 32). Pagal bylos duomenis, pareiškėjui pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo išsiųstas jo priėmimo dieną – t. y. 2015 m. lapkričio 25 d., tuo pačiu, pareiškėjo nurodytu, adresu (b. l. 43).

Atsižvelgusi į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas apie pirmosios instancijos teisme vykusį procesą buvo informuotas, tačiau pats pasirinko nedalyvauti teismo posėdyje. Ši aplinkybė nepanaikino pareiškėjo pareigos aktyviai domėtis tolimesne bylos eiga, vis dėlto pareiškėjas pasirinko pasyvaus savo teisių gynimo būdą – jo elgesys teisėjų kolegijos vertintinas kaip nerūpestingas ir neapdairus, kadangi pareiškėjas pirmą kartą su apeliaciniu skundu į teismą kreipėsi tik 2015 m. gruodžio 14 d., antrąjį – 2015 m. sausio 15 d., nenurodydamas priežasčių dėl tokio nepagrįsto uždelsimo pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo. Įvertinus šias aplinkybes, pareiškėjo pateikiami paaiškinimai dėl apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo vertinami kaip subjektyvios aplinkybės, priklausiusios nuo paties pareiškėjo valios ir jo pasirinkto elgesio, naudojantis savo procesinėmis teisėmis.

Apibendrindama teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas, apeliacinį skundą priimti atsisakoma. Apeliacinis skundas su priedais grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo T. G. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimo paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. G. apeliacinį skundą ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė