fc183f8b-2d69-490a-8032-e1e8a23c5d93 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. AN15.-891-827/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00538-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1.;16.9.8.2.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, nuotoliniu bÅ«du dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K. ir jo atstovei pagal įstatymÄ E. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. K. 2020 m. vasario 21 d., apie 01.06 val., Moliakanio g. (įvykio koordinatės X: 6065328.0, Y: 587406.0), Vilniuje, vairuodamas automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį (medis neapgadintas). Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pat nustatyta tvarka neįregistruotas. Å iais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje bei 417 straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. teismo posėdyje parodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltę dėl protokole nurodytų veiksmų pripažįsta. AiÅ¡kintas nusižengimų padarymo aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad važiuojant buvo slidus kelias, automobilio padangos buvo prastos, buvo tamsu, nepastebėjo „gulinčio policininko“, automobilį sumėtė, ir jis trenkėsi į medį. Po to iÅ¡sigandęs nuvažiavo namo palikęs automobilį, galvojo jį patraukti sekančiÄ dienÄ , tačiau jis jau buvo nutemptas į aikÅ¡telę. Automobilį Honda Civic nupirko pagal pirkimo pardavimo sutartį iÅ¡ draugo, teisės vairuoti neturi, tuo metu tik mokinosi vairuoti. Automobilis jam buvo grÄ Å¾intas, jau priduotas į metalo lauÅ¾Ä . Taip pat nurodė, kad nedirba, gyvena iÅ¡ gaunamos naÅ¡laičio paÅ¡alpos. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Ä®statyminė atstovė E. K. teismo posėdyje nurodė, kad apie šį įvykį sužinojo tik gavusi iÅ¡ policijos praneÅ¡imÄ . Ji nežinojo ilgÄ laikÄ , kad sÅ«nus buvo įsigijęs automobilį, jis tÄ Ä¯vykį nuslėpė nuo jos, dėl tokio sÅ«naus elgesio ji patyrė didelių iÅ¡laidų atsiimant automobilį iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės, nesitikėjo tokio jo elgesio. SÅ«nų charakterizavo kaip gebantį padėti aplinkiniams, atlikti įvairius darbus. Mokosi, dalyvauja pamokose, stengiasi, dažniausiai bÅ«na namie. Nežino, kodėl sÅ«nus taip pasielgė, nes sÅ«nus mokėsi teorijos, buvo kalba, kad iÅ¡silaikius teises įgys automobilį. Å eimoje be Donato, auga dar 2 nepilnamečiai vaikai, jis neatsisako padėti juos prižiÅ«rėti. PraÅ¡o atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes skiriant nuobaudÄ .

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2021 m. vasario 26 d. D. K. atžvilgiu suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis protokole nurodytomis aplinkybėmis vairuodamas automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį (medis neapgadintas). Å iais veiksmais D. K. kaltinamas pažeidęs KET 127 punktÄ , kuris numato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Tačiau administracinio nusižengimo protokole nurodytas ANK straipsnis, jo dalis, numatanti administracinę atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ . ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius. Atsižvelgiant į tai, teismas protokole paminėtus veiksmus, t.y. KET 127 punkto pažeidimÄ , vertina Å¡iuos D. K. veiksmus, kaip ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad nepilnametis D. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 417 straipsnio 7 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad nusižengimo fakto neginčija, sutinka (b.l. 41). Teismo posėdžio metu D. K. kaltę pripažino, nurodė, kad teisės vairuoti neturi, važiuojant buvo slidu, automobilį sumėtė, trenkėsi į medį, apgadino savo automobilį, iÅ¡sigandęs iÅ¡važiavo. Taip pat jo kaltę ir nusižengimų padarymÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, t.y. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio J. V. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys (b.l. 3), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l. 4,5), administracinis nurodymas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei dalyvauti vieÅ¡ajame eisme (b.l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l. 8), pirkimo- pardavimo sutartis (b.l. 37), fotonuotraukos (b.l. 42-43) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad D. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 417 straipsnio 7 dalyje, todėl jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį – nepilnametis asmuo, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo nedraustÄ ir be techninės apžiÅ«ros automobilį, neregistruotÄ automobilį, padarė eismo įvykį, į pažeidėjo asmenybę, kuris Å¡iuo metu jau pilnametis, nusižengimų padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 9 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 2 kurse. Administracinio nusižengimo byloje nepateikta duomenų apie asmens teistumÄ , patraukimÄ administracinėn atsakomybėn, tačiau iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad D. K. 2019-2020 metais baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (b.l. 44). D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. kiek didesnes nei minimalias baudas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 417 straipsnio 7 dalies sankcijose, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 417 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

n u t a r i a:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 € (dvideÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 8 € (aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 160 € (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 160 € (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21128422538.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė