fc1800a5-e248-4c0d-bd5f-a30a92f37b10 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4351-731/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00467-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui A. E. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Pirminis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ 2014-04-13 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1451866, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas.

Pagal sutarties sÄ lygas paskolos davėja uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti bendrovei visÄ kreditÄ , sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas. Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas – negrÄ Å¾ino kredito, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl paskolos davėjas, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, sudarytÄ su atsakovu.

Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimÄ bei apie sutarties nutraukimÄ informuotas raÅ¡tiÅ¡kai, jam taip pat praneÅ¡ta apie sutarties nutraukimo pasekmes. 2016-11-28 pagal gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovui. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuota raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ir liko skolingas, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 203,02 Eur skolÄ , 18,27 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 36,58 Eur ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bei 15 Eur žyminį mokestį.

Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ pateiktų įrodymų: 2014-04-13 vartojimo kredito sutarties Nr. 1451866, 2016-11-28 galutinių sumų pirkimo-pardavimo sutarties su priedu, įspėjimo, praneÅ¡imų apie sutarties Nr. 1451866, nutraukimÄ , formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.918 straipsnis).

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 51,58 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui SIA „B2Kapital“ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismo turėtos pašto išlaidos (1,66 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 203,02 Eur (dviejų Å¡imtų trijų eurų 2 ct) skolÄ , 18,27 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019-07-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – SIA „B2Kapital“ naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė