fc17ac8e-cb66-49fe-aa64-d9d828ce71bc · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-477-372/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr.2-07-3-03987-2011-3                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                14.5; 113.1; 113.9; 116.4; 116.9                                                                                             (S)                                                                                                                                                          ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASGALUTINIS S P R E N D I M A S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. sausio 19 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė,sekretoriaujant Dianai Tarozienei,dalyvaujant atsakovo atstovui R.

J.,              žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo D. S. (D. S.) ieÅ¡kinį atsakovei restruktÅ«rizuojamai UAB „Sanda“ dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laikotarpį bei delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :                          Šalių reikalavimai ir motyvai              IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ nuo 2011-04-11 (t.y. nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos) iki 2011-09-20 (kai buvo visiÅ¡kai atsiskaityta).

Jis nurodė, kad atsakovas nesumokėjo darbo užmokesčio už 2011 m. vasario-balandžio mėnesius ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, viso 2 278,63 Lt. VisiÅ¡kai atsiskaityta buvo tik 2011-09-20. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal DK 141 straipsnio 3 dalį, kai uždelsiama atsiskaityti, darbdavys turi mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ . Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius, skaičiuojant juos 0,06 procentus nuo 2 278,63 Lt sumos. Jų skaičiavimo pradžiÄ ieÅ¡kovas pradeda po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėtos t.y. nuo 2011-04-11, ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų iÅ¡mokėjimo dienÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas atsiskaitė tik 2011-09-20 bei sumokėjo 500,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, pateikiant teismo įsakymÄ . IeÅ¡kovas mano, kad atsakovas privalėjo sumokėti už 2011-04-11 – 2011-09-20 vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ bei delspinigius. IeÅ¡kovas ir jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant ir ieÅ¡kinį palaikė.             Atsakovo atstovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka tik iÅ¡ dalies.

Jis nurodė, kad su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė dėl to, kad restruktÅ«rizuojamoje įmonėje nebuvo sukaupta tam skirtų lėšų, kadangi tuo metu darbo sutartis nutraukė ir daugiau darbuotojų. Su ieÅ¡kovu buvo sutarta, kad pusę sumos sumokės iki liepos mėnesio, o likusiÄ â€“ per rugsėjo mėnesį. Buvo sutarta, kad ieÅ¡kovas nesikreips į teismÄ . Ä®monėje buvo sunki finansinė padėtis, nes restruktÅ«rizuojama įmonė turi vykdyti ir kitus įsipareigojimus. Atsakovo atstovas mano, kad sÄ Å¾ininga bÅ«tų, jei teismas priteistų 50 procentų ieÅ¡kinyje numatytos sumos už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ iki 2011-06-20, o po to – 100 procentų nuo likusios sumos.

Delspinigių praÅ¡o nepriteisti, nes tai bÅ«tų dviguba sankcija. Atstovas nurodė, kad advokatui jau buvo sumokėta 2001-09-20, todėl priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra pagrindo.             Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, motyvai ir argumentai            IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas pas atsakovÄ dirbo pagal neterminuotÄ darbo sutartį, kuriÄ nutraukė 2011-04-11 pagal DK 127 straipsnio 1 dalį. Atsakovas su ieÅ¡kovu tÄ dienÄ neatsiskaitė, nesumokėdamas 2 278,63 Lt (darbo užmokestis už tris mėnesius ir kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas).

Å iÄ sumÄ atsakovas sumokėjo dalimis, baigdamas jÄ mokėti 2011-09-20. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priimti teismo įsakymÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 2 278,63 Lt nesumokėto darbo užmokesčio ir kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, 768,00 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2011-11-11 ir 0,06 Lt delspinigių. Å iaulių apygardos teismas 2011 m. rugpjūčio 12 d. priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo patenkino ieÅ¡kovo reikalavimus.

Gavus atsakovo prieÅ¡taravimus, teismo sprendimas buvo panaikintas ir ieÅ¡kovui buvo pasiÅ«lyta pateikti ieÅ¡kinį. Šia teise ieÅ¡kovas pasinaudojo ir pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti 4 038,00 Lt už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2011-04-11 iki 2011-09-20, kai atsakovas visiÅ¡kai baigė atsiskaityti su juo, sumokėdamas atlyginimÄ , kompensacijÄ už atostogas ir advokato pagalbos iÅ¡laidas. Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti 0,06 procentų delspinigius. Å iaulių apygardos teismas 2011 m. lapkričio 11 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino.

Buvo priimti atsakovo prieÅ¡taravimai, kuriuos teismas priėmė nagrinėti.           Dėl uždelsimo atsiskaityti su ieÅ¡kovuDK 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį.

DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visÄ uždelsimo laikÄ . Taigi, jei yra nustatoma, kad darbdavys, pasibaigus darbo teisiniams santykiams, pažeidė įstatyme jam nustatytÄ pareigÄ ir uždelsė atsiskaityti su darbuotoju, taip pat kai dėl tokio uždelsimo darbuotojas nėra kaltas, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visÄ uždelsimo laikÄ . DK 141 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta darbdavio pareiga sumokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ yra papildomas atleidžiamo darbuotojo teisių apsaugos svertas, jei darbdavys netinkamai vykdytų pareigÄ laiku atsiskaityti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje pabrėžiama, kad DK 141 straipsnio 3 dalies paskirtis yra dvejopa. Pirma, Å¡ioje normoje nustatytas kompensacinis mechanizmas, kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos; antra – tai sankcija darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiÅ¡kai neatsiskaitė atleidimo dienÄ . Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga teisės pažeidimui, už kurį yra skiriama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 26 d. nutartis I.

G. v. AB ,,Vilniaus Vingis“ byloje Nr. 3K-3-70/2007; 2008 m. sausio 2 d. nutartis D. L. v. UAB ,,Fleming baldai“ byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis P. M. v. UAB ,,Swiss logistic“ byloje Nr. 3K-3-267/2008; 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis J. J. v. Vilniaus visuomeninė parapsichologijos akademija byloje Nr. 3K-3-341/2009; kt.). Kasacinio teismo praktikoje pažymima tai, kad darbdavio pareigos iÅ¡mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ atsiradimui esminę reikÅ¡mę turi ir nevisiÅ¡ko atsiskaitymo su darbuotoju fakto, ir darbo teisinių santykių Å¡alių kaltės konstatavimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 26 d. nutartyje I. G. v. AB ,,Vilniaus Vingis“ byloje Nr. 3K-3-70/2007, 2007 m. birželio 22 d. nutartyje V. M. v. UAB ,,Izabelita“ byloje Nr. 3K-3-260/2007 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad darbdaviui nurodyta sankcija taikoma, kai dėl tokio uždelsimo atsiskaityti su darbuotoju nėra pastarojo kaltės. DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatytas konkretus iÅ¡mokos dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas ieÅ¡kovui neiÅ¡mokėjo 2 278,63 Lt, kÄ neginčijo ir jis pats.

Å i suma virÅ¡ija ieÅ¡kovo vieno mėnesio darbo užmokesčio dydį, kuris sudarė 542,89 Lt. Jo paskaičiavimÄ pateikė pats atsakovas, su juo sutiko ir ieÅ¡kovas. NeiÅ¡mokėto darbo užmokesčio suma yra žymi, ji daugiau nei 4 kartus virÅ¡ija ieÅ¡kovo vidutinio darbo užmokesčio dydį. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovas sutarė su ieÅ¡kovu dėl galutinių sumų mokėjimo iÅ¡dėstymo ar nukėlimo, nutraukiant darbo sutartį, todėl pripažintina, kad su juo buvo privalu atsiskaityti bÅ«tent 2011-04-11.

Žymiai vėliau iÅ¡mokėdamas visas ieÅ¡kovui priklausančias sumas, atsakovas pažeidė protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, todėl jo atžvilgiu skirtina sankcija           2 997,44 Lt atitinka jo padaryto teisės pažeidimo mastÄ . Teismas taip pat įvertina tai, jog su ieÅ¡kovu buvo pradėta dalimis atsiskaityti tik 2011-06-22, t.y. po 2 mėnesių nuo darbo sutarties nutraukimo. Teismas neturi pagrindo iÅ¡ dalies skaidyti DK 141 straipsnio 3 dalyje numatytÄ sankcijÄ , kaip to praÅ¡o atsakovas, įvertindamas tai, kad pats atsiskaitymas su ieÅ¡kovu truko beveik 5 mėnesius.Nagrinėjant bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priėmus preliminarų sprendimÄ ir atsakovui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus, padidinti ieÅ¡kinio reikalavimo nebegalima (CPK 430 straipsnio 4 dalis).

Tačiau įstatymas neatima galimybės ieÅ¡kovui mažinti savo reikalavimus Å iuo atveju ieÅ¡kovas reikalavo priteisti 4 038,00 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laikÄ . Atsiliepime į atsakovo prieÅ¡taravimus jis sumažino savo reikalavimÄ iki 2 997,44 Lt. Å is reikalavimo sumažinimas užfiksuotas atsiliepime į atsakovo prieÅ¡taravimus, įvertinus atsakovo pateiktus paskaičiavimus.Dėl reikalavimo sumokėti delspinigiusNagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas rezoliucinėje dalyje nedetalizavo, kaip, jo nuomone turėjo bÅ«ti skaičiuojami delspinigiai, tačiau motyvuojamoje ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dalyje jis nurodė, kad delspinigiai turi bÅ«ti skaičiuojami nuo privalomos iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ , pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, t.y. nuo 2011-04-11 iki pilno atsiskaitymo, įskaitant jų iÅ¡mokėjimo dienÄ .

Kadangi ieÅ¡kovas naudojosi kvalifikuota teisine pagalba, jo interesus atstovavo advokato padėjėjas, teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovo valia reikalauti skaičiuoti delspinigius bÅ«tent nuo 2011-04-11 (35 b. l.). DK 207 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui iÅ¡mokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai. Delspinigių dydį, mokėjimo sÄ lygas reglamentuoja Delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymas.

Å io įstatymo 2 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad kai ne dėl darbuotojo kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui sumokami delspinigiai. Jų dydį sudaro 0,06 procento priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ , pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos, ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų iÅ¡mokėjimo dienÄ .

Nustatyta delspinigių sankcija darbdaviui laiko atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tol, kol darbuotojÄ , kuriam nustatytu laiku nebuvo iÅ¡mokėtos atitinkamos iÅ¡mokos, ir darbdavį sieja darbo santykiai; po darbo santykių pasibaigimo, darbdaviui neįvykdžius DK 141 straipsnio 1 dalyje bei 206 straipsnyje nustatytos prievolės, gali bÅ«ti taikoma DK 141 straipsnio 3 dalyje nurodyta sankcija, o delspinigių skaičiavimas nutraukiamas. Taigi, teismas neturi pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimo ir priteisti delspinigius ir už tÄ laikÄ , kai jam skaičiuotinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .

Dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimoDėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Å iuo gi atveju nei raÅ¡ytinio praÅ¡ymo, nei atstovavimo iÅ¡laidų pagrindimo teismui nebuvo pateikta. Byloje yra Pinigų priėmimo kvitas Nr. 617040 (39 b. l.) ir Pinigų priėmimo kvitas Nr. 652804 (62 b. l.). Teismas sprendžia, kad Å¡ie dokumentai nėra tinkami įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovo turėtas atstovavimo iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo atstovas net nepabraukė, kokius konkrečiai veiksmus atliko ieÅ¡kovo naudai. Teismas taip pat įvertina tÄ faktÄ , kad ieÅ¡kovas nenurodė, kokio dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas turėjo, kadangi nei ieÅ¡kinyje, nei atsiliepime į atsakovo UAB „Sanda“ prieÅ¡taravimus jos nenurodytos.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoIeÅ¡kovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovo, kuris nėra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Å iuo atveju jas sudaro 89,92 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 28,08 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268-270, 430 straipsniais, teismas                                                 n u s p r e n d ž i a :              Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 11 d. preliminarų sprendimÄ pakeisti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo restruktÅ«rizuojamos UAB „Sanda“ (įmonės kodas 144566079, buveinė Metalistų g. 2A, Å iauliai, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 2 997,44 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Lt, 44 centus) vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laikÄ ieÅ¡kovui D.

S. (D. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).             Likusioje dalyje reikalavimus atmesti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo restruktÅ«rizuojamos UAB „Sanda“ (įmonės kodas 144566079, buveinė Metalistų g. 2A, Å iauliai, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) valstybei 118,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   B.Simonaitienė