fc16542c-8382-447c-af46-5fbf2dbcd784 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr.2-6710-235/2011Vieningas teisminio proceso Nr.2-01-3-03303-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.4, 54.1; 113.2, 116.5.1, 116.5.2 (S)                                                                          VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS                S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 17d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Apsaugos komanda“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Pramogos tau“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių,   n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Apsaugos komanda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Pramogos tau“ 1122,21Lt skolos už paslaugas, 70,43Lt delspinigių, 20,30Lt palÅ«kanų, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008-01-25 Å¡alys pasirašė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2008-01-28 iki 2010-08-01 ieÅ¡kovas teikė atsakovui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įrengtos signalizacijos stebėjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas kas mėnesį sumokėti po 67,80 Lt + PVM iki einamojo mėnesio 20 dienos.

IeÅ¡kovas taip pat nuomojo atsakovui 2 siųstuvus MK-81 pagal Radijo siųstuvų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo įrengti patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atsakovas už nuomÄ Ä¯sipareigojo mokėti po 20Lt+PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 5 dienos. Praleidęs sutartyse nustatytus atsiskaitymo terminus, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos atsiskaityti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Taip pat pagal 2010-08-11 tarp Å¡alių sudarytÄ Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-08-11 ieÅ¡kovas teikė atsakovui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įrengtos signalizacijos stebėjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas bei nuomojo Å¡iose patalpose įrengtÄ siųstuvÄ , o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas bei siųstuvo nuomÄ Ä¯sipareigojo mokėti kas mėnesį po 60Lt + PVM iki einamojo mėnesio 20 dienos.

Praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05proc. dydžio palÅ«kanas. Savo prievolių sumokėti už teikiamas paslaugas bei siųstuvų nuomÄ atsakovas tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30 liko ieÅ¡kovui skolingas 782,64Lt, už laikotarpį nuo 2010-08-11 iki 2010-12-31 liko skolingas 339,57Lt. Remiantis Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) 8.9 punktu bei Radijo siųstuvų nuomos sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 3.3 punktais, atsižvelgiant į sutrumpintÄ 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ , ieÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 70,43Lt delspinigių už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ .

Remiantis Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.9 punktu, ieÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 20,30Lt palÅ«kanų už delsimo atsiskaityti laikotarpį. Viso atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 1212,94Lt.   Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti LR CPK 123 str. 4d. nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285str.2d.).Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2008-01-25 Å¡alys pasirašė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2008-01-28 iki 2010-08-01 ieÅ¡kovas teikė atsakovui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įrengtos signalizacijos stebėjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas kas mėnesį sumokėti po 67,80 Lt + PVM iki einamojo mėnesio 20 dienos (Sutarties 1.1, 1.2, 5.1, 5.2p. ) (b.l. 5-10).

Be to, nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuomojo atsakovui 2 siųstuvus MK-81 pagal Radijo siųstuvų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo įrengti patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atsakovas už nuomÄ Ä¯sipareigojo mokėti po 20Lt+PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 5 dienos (Sutarčių 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 p.) (b.l. 13-17).IeÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugas, numatytas minėtų sutarčių 1.1., 1.2 punktuose, pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių atsakovas nėra apmokėjęs, todėl už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30 liko ieÅ¡kovui skolingas 782,64Lt (b.l. 1, 19-25).Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pagal 2010-08-11 tarp Å¡alių sudarytÄ Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-08-11 ieÅ¡kovas teikė atsakovui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įrengtos signalizacijos stebėjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas bei nuomojo Å¡iose patalpose įrengtÄ siųstuvÄ , o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas bei siųstuvo nuomÄ Ä¯sipareigojo mokėti kas mėnesį po 60Lt + PVM iki einamojo mėnesio 20 dienos (Sutarties 1.1, 1.2, 5.1, 5.2p. ) (b.l. 26-34).

IeÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugas, numatytas minėtų Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo bei Radijo siųstuvų nuomos  sutarčių 1.1., 1.2 punktuose, pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių atsakovas nėra apmokėjęs, todėl už laikotarpį nuo 2010-08-11 iki 2010-12-31 liko skolingas 339,57Lt (b.l. 35-41) . Atsakovas į ieÅ¡kovo 2010-06-17 bei 2010-12-17 siųstus praneÅ¡imus dėl prievolių vykdymo sustabdymo bei 2010-08-04 ir 2011-02-08 pretenzijas dėl įsiskolinimo už paslaugas nereagavo, skolos nesumokėjo (b.l. 42-45).

Atsakovas ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, skolos dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad skolÄ bÅ«tų sumokėta (LR CPK 178 str.).Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o LR CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas paslaugas, tai laikomas pažeidusiu prievolę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai viso 1122,21Lt skolos (LR CK 6.59 str., 6.62 str. 2 d., 6.200 str.).Pagal Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) 8.9 punktÄ bei Radijo siųstuvų nuomos sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 3.3 punktus nustatytu laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas atsakovas moka 0,05 % dydžio delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti dienÄ .

Atsakovui apskaičiuota 70,43Lt delspinigių (b.l. 2). Å i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai ( LR CK 6.71 str., 6.72 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Pagal LR CK 6.37str.1d. nuostatas, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimas, o minėto straipsnio 2d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.9 punktu, ieškovas atsakovui priskaičiavo 20,30Lt palūkanų už delsimo atsiskaityti laikotarpį (b.l. 2, 41). Viso atsakovo skola ieškovui yra 1212,94Lt. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 20,30Lt palūkanų bei atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.., 6.210 str.2d.).Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 47) (LR CPK 93 str. 2 d.).

             Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 –287 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Pramogos tau“, į.k. 301272928, buv. Kauno g. 9B-10, Klaipėda 1122,21Lt skolos už paslaugas, 70,43Lt delspinigių, 20,30Lt palÅ«kanų, 6 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1212,94Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Apsaugos komanda“, į.k. 122668722, buv.

Verkių g. 29, 18 korp., Vilnius, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Alfonsas Guobys