fc1591da-fa24-4138-8faa-43437fdb51ef · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

 Administracinė byla Nr. N575 –5445/2010

Procesinio sprendimo kategorijos 79.2. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. birželio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos

pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio

teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutarties J. I. administracinio teisės pažeidimo byloje.

           Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2010 m. balandžio 1 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas J. I. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. vasario 9 d. nutarimÄ Nr. 1266718-5, kuriuo jai už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta 80 Lt bauda; atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.Â

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 5 d. nutartimi atmetė J. I. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, priimti skundÄ nagrinėti atsisakė. Teismas konstatavo, kad J. I. neveikė pakankamai rÅ«pestingai, siekdama apginti savo teises ir interesus, praÅ¡yme nurodytų

termino paduoti skundÄ teismui praleidimo priežasčių  nelaikė svarbiomis. Pažymėjo, kad J. I. 2010 m. vasario 9

d. buvo įteiktas skundžiamo nutarimo nuoraÅ¡as  ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, todėl laikė, kad ta aplinkybė, jog ji laukė atsakymų iÅ¡ kitų institucijų, negali bÅ«ti laikoma pateisinama termino paduoti skundÄ praleidimo priežastimi, be to, anot teismo, tai nesudarė jokių kliūčių J. I. savarankiÅ¡kai kreiptis į teismÄ su skundu dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo.

 II.Â

Atskiruoju skundu J. I. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, nurodo, kad jį praleido, nes tik 2010 m. vasario 20 d. gavo atsakymÄ iÅ¡ policijos komisariato, o 2010 m. vasario 24 d. – iÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, tikėjosi, kad minėtos institucijos teisingai iÅ¡spręs jos skundÄ .

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Atskirasis skundas netenkinamas.

          Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis  nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

          Nagrinėjamuoju

atveju skundžiamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas priimtas           2010 m. vasario 9 d., todėl

paskutinė nutarimo apskundimo teismui diena buvo 2010 m. vasario 19 d., J. I. skundas teisme gautas 2010 m. balandžio 1 d., t. y. praleidus įstatyme nustatytÄ deÅ¡imties dienų skundo padavimo terminÄ .

Prašymo atnaujinti skundo padavimo

terminÄ nagrinėjimÄ reglamentuoja ABTĮ                     34 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad

pareiškėjo prašymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Kaip ne kartÄ yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti

apeliacinį skundÄ . Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos deÅ¡imties dienų terminas skundui

paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise

naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama.

 Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi byloje esančiÄ medžiagÄ , atskirajame skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir juos pagrindžiančius įrodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad terminas apeliaciniam

skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios                          J. I. subjektyvių

veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus).

 Nustatyta, kad J. I. 2010 m. vasario 9 d. buvo įteiktas ir skundžiamo nutarimo nuoraÅ¡as,  ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, tai patvirtinta J. I. paraÅ¡u (b. l. 10-11). Minėtuose dokumentuose numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, įtvirtintos ATPK 272 straipsnyje, tarp jų – ir skųsti nutarimÄ byloje, aiÅ¡kiai įvardinta Å¡ios teisės realizavimo tvarka, t. y. teisė nutarimÄ per deÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos skųsti Vilniaus apygardos administraciniams teismui. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kadÂ

J. I. nurodytos priežastys (laukė atsakymų iÅ¡ nurodytų institucijų) yra nesvarbios ir objektyviai nepateisinamos. Be to, pažymėtina, kad J. I., net ir gavusi atsakymus iÅ¡ jos nurodytų institucijų, neveikė pakankami operatyviai ir rÅ«pestingai. SkundÄ dėl priimto nutarimo administracinio teisė pažeidimo byloje padavė praėjus daugiau nei mėnesiui nuo atsakymų gavimo. Jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių tokį delsimÄ pateikti apeliacinį skundÄ , J. I. nenurodė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes,  darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė procesines teisės normas, priimta nutartis yra pagrįsta, jos naikinti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad šioje administracinėje byloje yra sprendžiamas tik Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės

5 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminÄ skundui paduoti teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, todėl atskirajame skunde J. I. nurodyti argumentai dėl jos manymu neteisėtų SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. vasario

9 d. nutarimo ir protokolo panaikinimo nenagrinėtini.

          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

J. I. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Â

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Antanas

Ablingis

                                                                                               Roma

Sabina Alimienė

                                                                                               Ričardas

Piličiauskas