fc1133d5-2db4-4df1-96d5-06589dffb9ba · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-1315-412/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01011-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S) (S)                                                            N U T A R I MA S                                                             2013 m. gegužės 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I.

M.,iÅ¡nagrinėjęs I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :         I. M. į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negautÄ , todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.Nustatyta, kad I.

M. 2013-04-19 apie 22.13 val., į savo namus, (duomenys neskelbtini), nesant pagalbos poreikiui iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.I. M. administracinėje byloje esančiame paaiÅ¡kinime savo kaltę pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos prisipažinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir byloje surinkta medžiaga: 2013-05-02 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2546023-13, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog I. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²? str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į I.

M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str. teisingumo ir protingumo kriterijais, I. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 188²? str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :        I. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 188²? straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                    Arūnas Nevardauskis