fc0fa940-4cde-4a01-bed0-74ca386579ae · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Vytautas NorkūnasTeisėja Rita Bilevičienė                                                       Baudž. bylos Nr. 1A-594-168/2011                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00690-2010-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.5.;                 (S)                                                                                                                                                                  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                   N U T A R T I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                           2011 m. rugsėjo 13 d.                                                                   Panevėžys      Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Nijolės Sušinskienės, teisėjų Ričardo Gilio ir Algirdo Gapučio, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Pačebutui, nuteistajam R.

Å ., jo gynėjai advokatei Irenai ČiukÅ¡ytei, nuteistojo R. Å . gynėjui advokatui Dainiui TamoÅ¡iÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. Å . apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, kuriuo R. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 str. 1 d. ir nuteistas penkerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-01 nuosprendžiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-12-07 ir 2010-12-10 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta penkerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-01 nuosprendį, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-12-07 ir 2010-12-10 nuosprendžius.

Tuo pačiu nuosprendžiu už LR BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda nuteistas ir R. Å ., tačiau dėl jo apeliacinių skundų negauta.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:                R. Å . nuteistas už tai, kad turėdamas tikslÄ platinti neteisėtai laikė ir platino psichotropinę medžiagÄ metamfetaminÄ , o bÅ«tent: nuo ikiteisminio tyrimo metu bei teismo metu nenustatyto laiko, bute esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje laikė daugiau kaip 3,521 gramo psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurios nenustatytÄ dalį 2010-10-20, apie 17 val., perdavė R.

Å ., o likusiÄ dalį 3,521 gramo psichotropinės medžiagos metamfetamino supakuotos į 50 vienetų plastikinių maiÅ¡elių 2010 m. spalio 20 d., apie 19 val., iÅ¡metė pro buto, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje langÄ . 2011-06-10 Panevėžio apygardos teisme gauta baudžiamoji byla Nr. 1A-594-168/2011 su nuteistojo R. Å . 2011-05-23 apeliaciniu skundu, kuriuo jis prašė panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendį ir jam skirti Å¡velnesnę laisvės atėmimo bausmę.

          2011-06-27 Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo R. Å . praÅ¡ymas nenagrinėti jo 2011-05-23 apeliacinio skundo. PraÅ¡yme R. Å . nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, o bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme bÅ«tų beprasmiÅ¡kas.            Teismo posėdyje, nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, nuteistasis R. Å . prašė nagrinėti jo apeliacinį skundÄ .

Nurodė, kad apeliacinį skundÄ jis atÅ¡aukė ne savo noru, o priverstas telefonu paskambinusio asmens, apie kurio skambutį jam pranešė kiti asmenys. Prokuroras prašė nuteistojo R. Å . apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtÄ . Nuteistojo gynėja advokatė palaikė nuteistojo R. Å . pozicijÄ .            Nuteistojo R. Å . apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.           Apelianto paaiÅ¡kinimu, jis savo apeliacinį skundÄ atÅ¡aukęs ne savo noru, o paveiktas telefonu paskambinusio asmens.

Dėl Å¡ios, apelianto nuomone, pateisinamos priežasties jo atÅ¡auktas apeliacinis skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas. Tačiau nuteistasis R. Å . negalėjo konkrečiai nurodyti, kas, jam esant įkalinimo įstaigoje, galėjo skambinti ir liepti atÅ¡aukti apeliacinį skundÄ . Taip pat nenurodė asmenų, praneÅ¡usių jam apie tokį skambutį. Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės atsiimti apeliacinio skundo atÅ¡aukimÄ . AtÅ¡aukęs skundÄ apeliantas gali paduoti naujÄ apeliacinį skundÄ , jeigu nėra suėję BPK 313 str. nurodyti terminai, t. y. 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o suimtam nuteistajam įteikimo dienos (BPK 316 str. 4 d.).

Å iuo atveju yra suėję BPK 313 str. nurodyti terminai ir naujo apeliacinio skundo padavimas yra negalimas. Atsižvelgusi į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes kolegija konstatuoja, kad nuteistajam R. Å . atÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , jis paliktinas nenagrinėtas, teismo procesas nutrauktinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 316 str. 5 d., n u t a r i a :              Nuteistojo R. Å . apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukti.             Nuosprendžio vykdymui bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui.             Nuosprendis laikomas įsiteisėjusiu nuo nutarties nutraukti apeliacinį procesÄ priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkė                                                                            Nijolė SuÅ¡inskienė Teisėjai                                                                                                  Algirdas Gaputis                                                                                                                         RičardasGilys                                                                                                               Â