fc0f8f0a-39ee-4359-8a4b-82907595c028 · Tauragės apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-95-750/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10100-2016-4                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 30 d.Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Šeputienei,dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam O.

L.iÅ¡nagrinėjusi teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teismas n u s t a t ė : Probacijos skyriaus atstovė teikimu ir teismo posėdžio metu prašė nuteistajam O. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Å ilutė, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ Â ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad minėtas asmuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, kuris Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų (2) metų laikotarpiui, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo, priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-30. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018-­12-30.O.

L. teismo skirtÄ pareigÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo – priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo vykdė, pažeidimų nebuvo nustatyta. Nuo 2017-10-20 jis vykdo individualiÄ veiklÄ . Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo nustatyti draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymo atvejai. Patikrinimo metu 2017-02-25 21 val.16 min. Probacijos skyriaus pareigÅ«nės nuvykusios į minėto nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir patikrinusios ar nuteistasis nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų jam nustatė 0,09 promilių girtumÄ .

Nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad gėrė alų. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatė, kad O. L. yra baustas administracine tvarka, t.y. 2017-04-25, 14 val.40 min. Psichiatrijos departamento ligonines kieme vieÅ¡oje vietoje jis bÅ«damas girtas (1,31 promilių) svirduliavo, Å¡litinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. Å iais savo veiksmais O. L. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. l d. ir jam už tai buvo skirtas įspėjimas.

Tuo pačiu buvo nustatyta, kad padarydamas šį administracinį nusižengimÄ pakartotinai pažeidė ir teismo jam skirtÄ draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, policijos pareigÅ«nų buvo nustatytas 1.31 promilių girtumas. Dar vienÄ kartÄ baustas 2017-05-06 už tai, kad ėjo į kitÄ važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėjÄ , kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Jam pagal ANK 428 str. 1 d. buvo paskirta 10 Eur bauda.Dėl visų Å¡ių užfiksuotų pažeidimų 2017-05-16 buvo kreiptasi teikimu į Å ilutės rajono apylinkės teismÄ dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo.

Teikimas buvo tenkintas ir jam buvo paskirta papildoma poveikio priemonė - deÅ¡imt mėnesių neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Be to Probacijos tarnybos direktoriaus 2017-05-31 įsakymu Nr. 018-254 paskirta stebėti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Per tÄ laikotarpį kol nuteistasis buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis pažeidimų nenustatyta.Individualaus darbo metu patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad O.

L. baustas administracine tvarka, nes jis 2018-01-13 19 val. 6 min. daugiabučio namo laiptinėje vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir taip savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Jam pagal ANK 481 str. 1 d. buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda. 2018-02-12 teikimu kreiptasi į Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus dėl O. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti bausmę, tačiau minėto teismo nutartimi teikimas atmestas, tačiau paskirta papildoma pareiga- iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2018-03-20 23 val. 23 min. Probacijos skyriaus pareigÅ«nėms nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , įsitikinti ar jis vykdo minėtÄ Ä¯pareigojimÄ , nuteistasis nerastas nors jam prie durų esančiu skambučiu buvo skambinta, belsta į duris.

Be to minėtam nuteistajam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 145 straipsnio 1 dalį.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad nuvykus 2018-03-20 teikime nurodytu laiku į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ Â ilgai buvo belsta į nuteistojo duris. Paskambinus nuteistojo nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė, jis buvo iÅ¡jungtas.Nuteistasis prašė teikimÄ atmesti ir nurodė, kad 2017-02-25, 2017-04-25 jis buvo neblaivus.

Be to jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus. Nesutinka, kad 2018-03-20 23 val. 23 min. nebuvo namuose. Nurodė, kad tuo laiku namuose miegojo. Negirdėjo, kad atvyko probacijos pareigÅ«nai, nes neveikia durų skambutis. Ä®vykio dienÄ Â jis turėjo kitÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį. Apie pasikeitusi jo telefono numerį jis norėjo praneÅ¡ti probacijos skyriui. Skambino siekdamas apie tai praneÅ¡ti, tačiau neprisiskambino. Jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad jis grasino L.

T.. Jis Å¡iuo metu dirba, tačiau nėra sudaręs darbo sutarties.Prokuroras prašė patenkinti teikimÄ , motyvavo tuo, kad jau anksčiau teisme buvo nagrinėtas Probacijos skyriaus teikimas, nuteistasis nurodė įvairių priežasčių dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, tačiau teismui nepanaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimo minėtas nuteistasis toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintinasIÅ¡ nuteistojo O. L. asmens bylos Nr. 10 medžiagos ( toliau –asm.b.) matyti minėtas asmuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu iÅ¡ dalies Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal BK 180 str. l d. ir jis nuteistas dviejų (2) metų Å¡eÅ¡erių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas dvejų (2) metų laikotarpiui, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (asm. b.l. 3-12, 13-21). Minėtas nuteistasis 2017-01-18 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrÄ bei 2017-01-23 iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asm.b.l. 24, 38).

Nustatyta, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. patikrinimo metu 2017-02-25 Probacijos skyriaus pareigÅ«nės O. L. jo gyvenamojoje vietoje patikrinus girtumÄ , jam nustatė 0,09 promilių girtumÄ (asm. b.l. 60). Minėtas nuteistasis už galimas teisines pasekmes už teismo įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯spėtas (asm. b.l. 61). IÅ¡Â administracinių nusižengimo registro duomenų (asm. b.l. 71-72) matyti, kad 2017-04-25 O.

L. apie 14 val. 45 min. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus (1,31 promilų girtumas) vieÅ¡oje vietoje svirduliavo, Å¡litinėjo. Dėl Å¡io administracinio nusižengimo numatyto ANK 481 str. 1d. jam paskirta administracinė nuobauda –įspėjimas. Å iuo atveju jis ne tik padarė administracinį nusižengimÄ bet ir vėl pakartotinai pažeidė teismo įpareigojimÄ Â nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Be to minėtas nuteistasis praėjus trumpam laikotarpiui po minėto įvykio padarė kitÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 str. 1 d. ( 2017-05-06 Šilutėje, Lietuvininkų gatvėje ėjo į kitÄ Â važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėjÄ ).

Dėl Å¡io pažeidimo jam buvo paskirta 10 Eur bauda. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-19 nutartimi pagal Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ Â O. L. paskirta BK 75 straipsnyje numatyta pareiga, t.y. deÅ¡imt (10) mėnesių neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ( asm. b.l. 79-80). Be to Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos direktoriaus 2017-05-31 nutarimu Nr. 018-254 minėtam nuteistajam  paskirta iki 2017-07-03 kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis (asm. b.l. 83). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018-01-13 apie 19 val. 00 min.

O. L. daugiabučio namo laiptinėje vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 str. 1d. ir dėl to jam paskirta 30 Eur bauda (asm. b.l. 111). Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-02-19 nutartimi atmestas Probacijos skyriaus teikimas panaikinti O. L. bausmės vykdymo atidėjimÄ Â bei minėtam asmeniui paskirta BK 75 straipsnyje numatyta pareiga iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Praėjus trumpam laikotarpiui nuo minėtos papildomos pareigos paskyrimo nuteistasis 2018-03-20 23 val. 23 min. nerastas namuose ( asm. b.l. 124). O. L. paaiÅ¡kino, kad miegojo ir negirdėjo durų skambučio, o tuo laiku neatsiliepė mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kadangi įvykio metu nesinaudojo telefono numeriu, kurį buvo nurodęs probacijos skyriaus pareigÅ«nėms. Šį telefonÄ buvo užstatęs lombarde. Apie kitÄ turimÄ telefono numerį  norėjo praneÅ¡ti pareigÅ«nėms paskambindamas į minėtÄ institucijÄ , tačiau skambinant niekas neatsiliepė.

Be to iÅ¡ Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK praneÅ¡imo matyti, kad minėtoje policijos įstaigoje O. L. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08639-18 pagal BK 145 str. 1d., kuriame jis įtariamas nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2018 m. vasario 20 d. Šilutės mieste įvairiose vietose keletÄ kartų grasinęs L. T., jį nužudys arba sunkiai sutrikdys sveikatÄ Â ( asm.b.l. 122). Atlikus O. L. keliamos rizikos pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant Oasys metodikÄ nustatyta, kad jis priklauso vidutinei (48 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Probleminės sritys buvo nustatytos „Informacija apie teises pažeidimus“, „MÄ stymas ir elgesys“. Vidutinė rimtos žalos rizika, nustatyta visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį:

1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Nustatyta, kad nuteistasis S. L. sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nors dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo buvo įspėtas probacijos skyriaus darbuotojų, taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nors nuteistasis aiÅ¡kino, kad jis 2018-03-20 23 val. 23 min. namuose miegojo, tačiau įvertinus Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimus dėl Å¡io įvykio, kad buvo ilgai belsta į nuteistojo buto duris, skambinta ne tik durų skambučiu bet ir jo mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuris buvo iÅ¡jungtas, teismas netiki nuteistojo paaiÅ¡kinimu ir vertina kaip jo pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ . Be to minėtas nuteistasis  bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net tris tyčinius administracinius nusižengimus.

Gauti duomenys, kad jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 str. 1d. Atsižvelgiant į tai, kad O. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė net du teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Pažymėtina, kad įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nuteistasis pažeidė ne vienÄ kartÄ , minėtu laikotarpiu darė administracinius nusižengimus, tai rodo jo nenorÄ taisytis. Esant Å¡ioms aplinkybėms O.

L. naikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas vykdyti paskirtÄ Â laisvės atėmimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r ė :TeikimÄ tenkinti.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-30 nuosprendžiu nustatytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ Â ir O.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutė, pasiųsti vykdyti dviejų (2) metų šešerių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja                                                                                                                                     Dalia Zimantienė