fc0f6024-4668-4933-9d64-bf4f2dd3412d · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžByla Nr. T-280-729/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02711-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.12; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 1 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovei specialistei JÅ«ratei RaÅ¡tutienei, nuteistajam L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu L. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įsidarbinti ir visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 15 d. Teikimu praÅ¡oma pakeisti probacijos sÄ lygas papildomai paskiriant įpareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. IÅ¡ bylos medžiagos, dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nuo 2022 m. kovo 16 d. L. G. vykdoma priežiÅ«rÄ . 2022 m. kovo 29 d. L. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Bausmės atlikimo metu nustatyta, kad nuteistasis neinformavęs probacijos tarnybos iÅ¡vyko dirbti į OlandijÄ .

Grįžęs, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad nežinojo, kam praneÅ¡ti apie iÅ¡vykimÄ . Toliau vykdant priežiÅ«rÄ , nustatyta, kad L. G. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį, nes 2022 m. birželio 6 d. iÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK gauta informacija, kad 2022 m. gegužės 23 d., apie 23.00 val. nuteistasis pats paskambino policijai, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio, nors jam negalima gerti, todėl nori bÅ«ti patikrintas policijos.

Atvykusi policija nustatė L. G. 1,70 promilių girtumo. 2022 m. birželio 7 d. nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad važiavo į KlaipėdÄ Å¡vęsti draugo gimtadienio. Apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nepranešė. 2022 m. birželio 7 d. patikrinus duomenų registrÄ , nustatyta, kad 2022 m. gegužės 26 d., apie 21.00 val. L. G. Klaipėdos miesto savivaldybėje, Smiltelės g. 19, vieÅ¡oje vietoje buvo stipriai neblaivus, svirduliavo, aplinkoje orientavosi sunkiai, kalba neriÅ¡li, purvinais drabužiais, dėl ko buvo suraÅ¡ytas protokolas ir 2022 m. birželio 6 d. jam pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį paskirta 100 Eur bauda.

PasiaiÅ¡kinime pripažino, kad vartojo alkoholį bei apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų probacijos tarnybai vėl nepranešė. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, kad stengiasi nebevartoti alkoholio, toliau vykdys visas bausmės atlikimo sÄ lygas, neprieÅ¡tarauja dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti, kadangi L.

G. ir po teikimo perdavimo teismui dar kartÄ buvo užfiksuotas neblaivus ir neblaivumas visais atvejais yra gan didelis. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimÄ , kadangi papildomos pareigos nustatymas gali sudrausminti jaunÄ nuteistÄ jį ir padėti jam pasitaisyti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Taigi, iÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai nuteistajam skirtina papildomas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BPK 353 straipsnis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina L. G., kad jis privalo tinkamai bendradarbiauti su jo elgesį kontroliuojančia institucija, vykdyti visas probacijos sÄ lygas, nevartoti alkoholio, nedaryti jokių naujų pažeidimų, o toliau nesilaikydamas jam nustatytų įpareigojimų nuteistasis privalo prisiimti neigiamas savo elgesio pasekmes.

L. G. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei jis nedarys reikiamų iÅ¡vadų ir toliau netinkamai vykdys laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnybai pasikreipus į teismÄ , Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti probacijos sÄ lygas jas papildant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytu įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė