fc0f55c3-d34d-44ea-bc3d-6724b5c7f6d6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-90-242/2010Proceso Nr. 1-59-1-00188-2010-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.6.4.2; 1.2.19.3 IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2010 m. liepos 15 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevicienei,dalyvaujant prokurorui Linui Latožai,kaltinamajai O. Š.,gynejui Antanui Skrebutenui,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kuriojeO.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliete, lietuve, ištekejusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) virtuves darbininke, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dali vienos nusikalstamos veikos padarymu.             Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e: Kaltinamoji O. Š. 2010 m. liepos 6 d., apie 18 val. 40 min., Ignalinos rajono savivaldybeje, Dukšto seniunijoje, kelio Vilnius – Zarasai 145 km, padedama ant priekines policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paneles šešias 100 litu kupiuras Nr.AA1858320, Nr.AB0487907, Nr.AA8322533, Nr.AA3128597, Nr.AA7092915, Nr.AA5242151, dvi 200 litu kupiuras Nr.AE4911098 ir Nr.AB3965728 bei viena 50 litu kupiura Nr.AG8659738, dave 1050,00 litu kyši igaliojimus vykdantiems valstybes tarnautojams – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus keliu policijos poskyrio patruliui R.

Š. bei Mykolo Romerio universiteto viešojo saugumo fakulteto teises ir policijos veiklos studiju I kurso studentui G. K., siekdama neteisetos šiu valstybes tarnautoju veikos – nepatraukimo administracinen atsakomyben jos sutuoktinio J. Š. už tai, kad jis budamas neblaivus – 0,51 promiles alkoholio, vairavo automobili.Kaltinamoji O. Š. savo kalte visiškai pripažino ir parode, kad 2010 m. liepos 6 d., apie 18 valanda, ji kartu su savo vyru J. Š. lengvuoju automobiliu „VW Passat“ važiavo iš Santupiu kaimo, Zarasu rajono, i Vilniaus miesta.

Ties posukiu i Visagino miesta juos sustabde policijos pareigunai. Tikrinant dokumentus, pareigunai patikrino vyro blaivuma alkotesteriu, alkotesterio parodymai buvo 0,51 promiles alkoholio. Tada pareigunai jos vyra nusivede i policijos tarnybini automobili, o ji liko savo automobilyje. Praejus valandai, vyras prie jos atejo ir pasake, kad iš jo ateme vairuotojo pažymejima. Ji ištrauke iš vyro pinigines pinigus ir nuejo prie policijos automobilio bei praše pareigunu, kad jie neatimtu iš jos vyro vairuotojo pažymejimo, nes jis yra bedarbis, ir dar be teisiu bus, bet policijos pareigunas jai liepe eiti i savo automobili.

Ji per priekiniu keleivio puses dureliu atidaryta langa padejo i policijos automobili ant priekines paneles minetus pinigus, kiek ju tiksliai buvo neskaiciavo, gali buti, kad kiek nurodyta kaltinime. Pinigus padejo tam, kad iš vyro neatimtu teisiu. Pareigunai jai liepe eiti i savo automobili ir ji nuejo, veliau ji norejo pasiimti atgal pinigus, bet jai neleido išlipti iš automobilio, veliau atvažiavo kiti pareigunai ir ja nuveže i Ignalina. Paaiškino, jog supranta, kad padare nusikaltima, gailisi.Liudytojas R. Š. parode, kad jis yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus keliu policijos poskyrio patrulis. 2010 m. liepos 6 d., nuo 18 valandos, patruliuojant kartu su Mykolo Romerio universiteto viešojo saugumo fakulteto teises ir policijos veiklos studiju studentu G.

K., Ignalinos rajone, kelio Vilnius - Zarasai 145 km, ties sankryža i Visagino miesta, buvo atliekamas vairuotoju blaivumo patikrinimas. Jis patikrinimui sustabde atvažiuojanti lengvaji automobili „VW Passat“, kuri vairavo J. Š.. Bendraudamas su J. Š., jis pajuto alkoholio kvapa. Patikrinus J. Š. blaivuma, alkotesteris parode 0,51 promiles. J. Š. buvo pasodintas i policijos tarnybini automobili „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie sustabdyma buvo pranešta i policijos komisariata.

Tarnybiniame automobilyje J. Š. praše neforminti pažeidimo, i ka jam atsake, kad jie dirba savo darba, ispejo apie atsakomybe už kyšio siulyma ir J. Š. daugiau nieko nesiule. Po kiek laiko J. Š. nuejo i savo automobili išjungti šviesu ir grižo kartu su žmona. J. Š. su žmona stovejo prie policijos automobilio ir tarpusavyje taresi. Po to J. Š. žmona priejo prie ju tarnybinio automobilio keleivio puses priekiniu dureliu ir pasake, kad gali sumoketi, kad paleistu jos vyra, kad neformintu protokolo, nes vyras bedarbis, sunku dabar.

Jis ir G. K. kelis kartus ispejo ja del atsakomybes už jos veiksmus, bet ji nekreipe demesio, sake, kad viskas imanoma, atvirai padejo pinigus ant automobilio paneles. Jie liepe kaltinamajai eiti i jos automobili ir iškviete operatyvine grupe. Liudytojas G. K. parode, kad jis yra Mykolo Romerio universiteto viešojo saugumo fakulteto teises ir policijos veiklos studiju I kurso studentas, tuo metu atliko praktika Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulineje tarnyboje. 2010 m. liepos 6 d., apie 18 valanda, patruliuojant kartu su keliu policijos patruliu R.

Š., Ignalinos rajone, kelio Vilnius - Zarasai 145 km., ties sankryža i Visagino miesta, buvo atliekamas vairuotoju blaivumo patikrinimas. R. Š. patikrinimui sustabde nuo Zarasu miesto puses atvažiuojanti lengvaji automobili „VW Passat“, kuri vairavo J. Š., o jis stovejo šalia tarnybinio automobilio. Jis nemate, kaip R. Š. tikrino J. Š. blaivuma, bet prie jo priejo R. Š. ir pasake, kad patikrinus alkotesteris parode 0,51 promiles girtuma ir jis atsisedo i policijos automobili, nes kai rašomas protokolas, kitu automobiliu negalima stabdyti.

Pildant dokumentus, J. Š., siekdamas išvengti administracines atsakomybes, siule susitarti, bet R. Š. ir jis ispejo J. Š. del atsakomybes. Po kiek laiko J. Š. nuejo i savo automobili, o jam grižus, priejo ir J. Š. žmona, jie tarpusavyje šnabždejosi, po to J. Š. žmona siule jiems susitarti, kad jos vyras išvengtu atsakomybes, neforminti pažeidimo. O. Š. jie kelis kartus ispejo del atsakomybes už daroma nusikaltima, bet ji vis tiek ištiese pinigus ir iškart norejo juos ikišti jam i kišene, o po to padejo pinigus i policijos automobili prie priekinio stiklo.

Ten buvo kupiuros po 200, 100 ir 50 litu, šiu pinigu jie su R. Š. neliete. Jai buvo liepta sestis i jos automobili, apie ivyki buvo pranešta i policijos komisariato budetoju dali. Liudytojas J. Š. paaiškino, kad 2010 m. liepos 6 d., apie 18 valanda, jis kartu su žmona O. Š., jo vairuojamu jam priklausanciu lengvuoju automobiliu „VW Passat“ važiavo iš Santupiu kaimo, esancio Zarasu rajone, i Vilniaus miesta. Ties posukiu i Visagino miesta, juos sustabde policijos pareigunai, jam bunant jo automobilyje, pareigunai patikrino jo blaivuma, alkotesterio parodymai buvo 0,51 promiles alkoholio.

Po to jie nuejo i policijos tarnybini automobili, o jo žmona sedejo savo automobilyje. Kai jam suraše protokola, jis nuejo prie žmonos ir pasake, kad jam surašytas protokolas, duos bauda. I žmonos klausima, kokia jam gresia bauda, pasake, kad tukstantis litu. Žmonai pasake, kad protokolas surašytas ir jau nieko nepakeisi. Bet žmona ištrauke pinigus ir dave juos pro policijos automobilio langeli - padejo ant priekines paneles. Kiek dave nežino, gal tukstanti, gal tukstanti penkiasdešimt litu. Paaiškino, jog su pareigunais nebuvo jokios kalbos apie tai, kad galima vietoje sumoketi bauda, pareigunai nepraše moketi baudos, teismas nuspres, kokia bus bauda.

Taip pat paaiškino, jog prieš važiuojant jis gere tik motinos pagaminta gira.Ivykio vietos apžiuros, atliktos 2010 m. liepos 6 d. Ignalinos rajono savivaldybeje, Dukšto seniunijoje, kelio Vilnius – Zarasai 145 km, metu buvo apžiuretas policijos tarnybinis automobilis “Škoda Octavia”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilyje ant priekines paneles rastos šešios 100 litu kupiuros Nr.AA1858320, Nr.AB0487907, Nr.AA8322533, Nr.AA3128597, Nr.AA7092915, Nr.AA5242151200, dvi 200 litu kupiuros Nr.AE4911098, Nr.AB3965728 ir viena 50 litu kupiura Nr.AG8659738 (b. l. 4-7).Kaltinamosios O.

Š. kalte del šio nusikaltimo padarymo pilnai irodyta liudytoju R. Š., G. K. ir J. Š. parodymais, ivykio vietos apžiuros protokolu, taip pat pacios kaltinamosios O. Š. parodymais. Kaltinamosios O. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dali, nes kaltinamoji tiesiogiai dave kyši valstybes tarnautojams, siekdama neteisetos paperkamo valstybes tarnautojo veikos vykdant igaliojimus. Kaltinamosios O. Š. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, lengvinanti jos atsakomybe aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarius baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausme kaltinamajai O. Š., teismas atsižvelgia i tai, kad ji ivykde apysunki nusikaltima, taciau teisiama pirma karta, neturi administraciniu nuobaudu, savo kalte visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, dirba, turi šeima, todel kaltinamajai skiriama minimali laisves atemimo bausme, numatyta istatymo sankcijoje už padaryta nusikaltima. Teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, todel kaltinamosios atžvilgiu taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidedamas paskirtos bausmes vykdymas.

Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, O. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimas ir konfiskuotini pinigai - 1050,00 litu, kurie buvo panaudoti, darant nusikalstama veika.Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 306 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: O. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti ja laisves atemimu trims menesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti vieneriems metams ir paskirti O. Š. ipareigojima be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, skirti O. Š. baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavima ir konfiskuoti pinigus, sumoje 1050,00 Lt (vienas tukstantis penkiasdešimt litu 00 ct) - šešias 100 litu kupiuras Nr.AA1858320, Nr.AB0487907, Nr.AA8322533, Nr.AA3128597, Nr.AA7092915, Nr.AA5242151, dvi 200 litu kupiuras Nr.AE4911098, Nr.AB3965728 ir viena 50 litu kupiura Nr.AG8659738, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansu skyriuje.

Nuosprendis per 20 dienu gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma, skaiciuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisejas                                                                 Aleksandras Jakubovskis