fc0ecc17-4139-4dca-ba49-9d2be79e46ea · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8747-110/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05513-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 113.2, 116.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2012 m. liepos 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,

atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovui Ž. R. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas nurodo, kad AB „Citadele“ bankas (buvęs pavadinimas – AB „PAREX BANKAS“) ir atsakovu 2004-10-522 sudarė kreditinės mokėjimo kortelės „Visa Classic“ sutartį. Pagal sutartį AB „Citadele“ atsakovui atidarė sÄ skaitÄ ir įsipareigojo jÄ kredituoti, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3000,00 Lt skolÄ , 738,49 Lt palÅ«kanų, 235,45 Lt delspinigių, 60,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, 14 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3000,00 Lt dydžio kreditÄ , palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK

285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovu 2004-10-25 sudarė AB „PAREX BANKAS“ kreditinės mokėjimo kortelės sutartį VCL/1247 (b. l. 5-7), kurios 2.1 punkte nustatyta, kad bankas įsipareigoja klientui atidaryti kortelės sÄ skaitÄ , suteikti sutartyje nustatyto dydžio kredito limitÄ , iÅ¡duoti kortelę bei tvarkyti kortelės sÄ skaitÄ , o klientas turi teisę sutartyje nurodytomis sÄ lygomis naudotis kortele, kredito limitu bei įsipareigoja sutartyje nustatytomis sÄ lygomis padengti visas kortelės naudojimo iÅ¡laidas, mokėti visus mokesčius, susijusius su kortelės aptarnavimu ir kortelės sÄ skaitos tvarkymu, grÄ Å¾inti pasiskolintas kredito lėšas (jei sÄ skaitos savininkas pasinaudojo suteiktu kredito limitu), mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2009-11-06 ir 2009-12-08 ieÅ¡kovas siuntė atsakovui įspėjimus įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo (b.l. 8, 9). IÅ¡ teismui pateiktos skolos lentelės matyti, kad atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui sudaro: 3000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 738,49 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 235,45 Lt nesumokėtų delspinigių, 60,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, iÅ¡ viso 4034,44 (b.l. 10-13). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų savo prievolę įvykdęs.Â

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovas sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdė, negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (b. l. 9). Sutarties 10.4.1. punkte numatyta, kad bankas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu klientas nepadengia susidariusio įsiskolinimo kortelės sÄ skaitoje, nesumoka palÅ«kanų, delspinigių ir kitų mokėjimų pagal sutartį bankui per 90 kalendorinių dienų nuo įsiskolinimo atsiradimo dienos. Neleistino įsiskolinimo suma turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 10 procentų bendros panaudotos kredito sumos. Sutarties 10.7. punkte nustatyta, kad nutraukus sutartį klientas privalo per 10 kalendorinių dienų nuo banko raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo gavimo dienos grÄ Å¾inti bankui visÄ panaudotÄ kredito sumÄ , padengti neleistinÄ Ä¯siskolinimÄ kortelės sÄ skaitoje, sumokėti priklausančias mokėti palÅ«kanas, delspinigius, jeigu tokie yra, bei kitus pagal sutartį mokėtinus mokėjimus, taip pat grÄ Å¾inti visas su kortelės sÄ skaita susijusias korteles. IÅ¡ skolos lentelės matyti, kad atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui sudaro 3000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 738,49 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 235,457 Lt nesumokėtų delspinigių, 60,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, iÅ¡ viso 4034,44 Lt (b.l. 10-13). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3000,00 Lt (b.l. 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Sutarties 8.1.2 punkte numatyta, kad klientas už gautÄ kreditÄ turi mokėti galiojančiuose banko įkainiuose nustatyto dydžio palÅ«kanas. Ä®kainiuose nustatyta 14 proc. palÅ«kanų norma (b. l. 14). Atsižvelgiant į skolos lentelę, kredito gavėjas nėra sumokėjęs kredito davėjui 738,49 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si suteiktu kreditu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 738,49 Lt palÅ«kanų (b. l. 10-13).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis Å¡alių sudarytos sutarties 8.1.3 punktu, klientas įsipareigoja sutartyje nustatyta tvarka mokėti bankui galiojančiuose įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius už neleistinÄ Ä¯siskolinimÄ kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti įpareigojimus dienÄ . Atsižvelgiant į skolos lentelę, klientas privalo bankui sumokėti 235,45 Lt delspinigių (b. l. 10-13), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 235,45 Lt delspinigių.

Ieškovas taip pat patyrė 60,50Lt nuostolių, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo atsakovui (b.l. 15, 16). Vadovaujantis CK 6.54 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 60,50 Lt išlaidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu.

Sutarties 8.4 punkte numatyta, kad palÅ«kanos už panaudotÄ kreditÄ pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo kredito davėjui dienos. Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 14 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (3000,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-25) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 121,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 4).Â

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (4,86 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankui, j.a.k. 112021619, buv. K. Kalinausko g. 13, Vilnius, iÅ¡ atsakovo Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių Lt 00 ct) kreditÄ , 738,49 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 49 ct) palÅ«kanų, 235,45 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt 45 ct) delspinigių, 60,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, 14 procentų metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3000,00 Lt kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-25) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 121,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imti vienÄ Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Â

              Stanislovas Juocevičius