fc0d1637-8a6d-44f5-83e7-e15864ee066c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-578-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-00922-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1211-659/2015 A. G. nubaustas už tai, kad jis 2015-03-08, 0.55 val., ties Å ilutės pl. ir Dubysos g., Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (0,49 prom.) vairavo automobilį MAZDA 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Už Å¡io teisės pažeidimo padarymÄ , vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, A. G. buvo paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-01-21 gautas A. G. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog suprato savo neteisėtus veiksmus, įvertino pasekmes, teigia, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti. Nurodo, kad su sutuoktine augina mažametę dukrÄ , kuri lanko darželį Palangoje, jis dirba Kretingoje, sutuoktinė – Kretingos rajone, tačiau su Å¡eima gyvena Palangoje,­â€“ dėl ko, jam neturint teisės vairuoti yra sudėtinga užtikrinti tinkamÄ vaiko priežiÅ«rÄ bei pačiam tinkamai atlikti darbines funkcijas.

Nurodo, jog visuomeninio transporto grafikas yra nepalankus. PraÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti į bylÄ pateiktų dokumentų originalus (b.l. 36-39).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu (b.l.

56) prašė A. G. praÅ¡ymo netenkinti. Nurodo, jog praÅ¡ymas yra nepagrįstas, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi bÅ«ti įvykdytas iki galo. Prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudÄ , institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , tiriama ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžiama, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Ä®vertinama pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į nuobaudÄ bei atsižvelgiama, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.ATPK 20 straipsnyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama (taikoma) administracinės teisės pažeidimÄ Ä¯vykdžiusiems asmenims nubausti (nubaudimo tikslas) bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (atgrasymo, prevencijos tikslas).

Teisingumo principas, taikant administracinę atsakomybę kaip valstybės prievartos priemonę, reikalauja, kad kiekvienas teisės pažeidimÄ Ä¯vykdęs asmuo atliktų tokios rÅ«Å¡ies ir tokios trukmės administracinę nuobaudÄ , kad bÅ«tų visiÅ¡kai pasiekti aukščiau pažymėti nuobaudos skyrimu valstybės vardu siekiami nubaudimo ir prevencijos tikslai. Nuobaudų rÅ«Å¡is ir trukmę, ar bent jų ribas kiekviename ATPK straipsnyje yra nustatęs įstatymų leidėjas, todėl bendrasis principas yra toks, kad kiekvienas pažeidimÄ Ä¯vykdęs asmuo privalo atlikti jam teisėtai paskirtÄ nuobaudÄ ir atlikti jÄ visÄ (visa apimtimi ir trukme).

IÅ¡ tiesų, ATPK 329 straipsnyje aptarta norma yra iÅ¡imtis iÅ¡ tik kÄ paminėtos bendrosios taisyklės, nustatanti nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) diskrecijÄ (teisę, bet ne pareigÄ ) sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sÄ lygos yra įvykdytos. IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato pareiktos informacijos (b.l. 31-32, 46) matyti, kad po administracinės nuobaudos skyrimo, A.

G. daugiau teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. VÅ¡Ä® Kretingos psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. G. iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 43). Nustatyta ir tai, kad Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienÄ nuo administracinės nuobaudos A. G. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, t.y. daugiau nei deÅ¡imt mėnesių. Taip pat į bylÄ pateikta vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma (b.l. 44), papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma (b.l. 45).

Papildomai pateikti duomenys apie pareiÅ¡kėjo darbovietę, patvirtinantys, kad jis dirba Kretingoje, pateiktas vieÅ¡ojo transporto kryptimis Kretinga–Palanga–Kretinga tvarkaraÅ¡tis, duomenys apie sudarytÄ santuokÄ ir auginamus mažamečius vaikus, taip pat pareiÅ¡kėjo dukros mokymosi sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad dukra tikrai lanko darželį Palangoje (b.l. 47-51). Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. G. nustatytas girtumas nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ (0,49 prom. ± 0,017 prom.). Neigiamai pažeidėjÄ charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus A. G. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų neįvykdys, pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra, todėl A. G. praÅ¡ymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintinas.Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylÄ pateikė dokumentų originalus ir yra pateiktas jo praÅ¡ymas juos grÄ Å¾inti, Å¡ių dokumentų originalai grÄ Å¾intini A.

G..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsniu, 329 straipsniu,n u t a r i a : A. G. praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1211-659/2015 A. G. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad A. G. paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Ä® bylÄ pateiktus dokumentų originalus nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini A.

G..Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Skaistė Bystriakovienė