fc0cf7ea-a2af-47b0-b681-e8b59bdb91fe · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-836-537/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22082-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį. Paskirta 30 parų arešto bausmė;

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. liepos 21 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Paskirta galutinė 40 MGL dydžio bauda, kartu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones 2 metus bei konfiskuojant automobilio „Volkswagen Passat“ vertę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. A. sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui, t. y. 2021 m. liepos 4 d., apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ savo broliui A.

K. į krÅ«tinės sritį bei delnu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A. K. sukėlė fizinį skausmÄ . A. A., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su broliu A. K.. Brolis namuose bÅ«na labai retai, nes dirba Kaune, į namus grįžta retai. Mama V. V. jau keli metai gyvena ir dirba Vokietijoje, į namus grįžta trumpam, atostogų.

Kadangi brolis dažnai negrįžta į namus, butÄ prižiÅ«ri jis, tvarkosi, už butÄ mokesčius moka abu su mama. Kai A. K. sugrįžta į namus, bute padaro netvarkÄ , palieka neÅ¡varius indus, visur iÅ¡mėto savo daiktus. Dėl to tarp jų kyla žodiniai konfliktai, vienas kitÄ vadina necenzÅ«riniais žodžiais, konfliktuoja ir kyla bute triukÅ¡mas. Todėl dėl tokių žodinių konfliktų A. K. yra skambinęs policijai. PareigÅ«nai atvykdavo, paaiÅ¡kindavo visÄ situacijÄ , pasikalbėdavo su broliu ir iÅ¡vykdavo.

Anksčiau smurto prieš brolį niekuomet nėra naudojęs. 2021 m liepos pradžioje, tikslios dienos neprisimena, į namus grįžo A. K.. Jokio konflikto nebuvo. 2021 m. liepos 3 d., apie 15 val., A. A. išėjo, naktį į namus negrįžo. Namo grįžo tik 2021 m. liepos 4 d. vakare, būdamas neblaivus. Namie buvo A. K.. Jis buvo blaivus. Namie buvo netvarka, kambarius rado netvarkingus, buvo neplauti indai, dėl to labai susinervino. Todėl broliui pradėjo priekaištauti, dėl ko kilo žodinis konfliktas.

Jis stovinčiam broliui sudavė į krÅ«tinės sritį ir po to per veidÄ . Kadangi brolis buvo iki pusės nuogas, jis pastebėjo ant jo kÅ«no, toje vietoje kur jis jam sudavė ranka, raudonumÄ . Po to nuėjo į savo kambarį, o A. K. iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai sulaikė ir pristatė į policijos areÅ¡tinę. Ketina brolio atsipraÅ¡yti bei ligonių kasai padengti žalÄ , nes kiek jam yra žinoma, A. K. po Å¡io įvykio kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 96–97).

Kaltinamojo A. A. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. 2021 m. liepos 4 d. A. K. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. liepos 4 d., apie 16.30 val., namų virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus brolis A. A. sukėlė konfliktÄ , kurio metu kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį (saulės rezginį) bei delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7–13); 2021 m. liepos 4 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Name yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjimas į butÄ yra iÅ¡ vidinės kiemo pusės. Įėję pro pagrindines duris patenkama į koridorių, kurio deÅ¡inėje pusėje yra laiptai vedantys į antrÄ aukÅ¡tÄ . Užlipus laiptais patenkama į bendro naudojimo patalpÄ , kurioje yra medinės durys su Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris patenkama į virtuvę, kurios kairėje pusėje, žiÅ«rint nuo įėjimo yra iki lubų spintelė.

Už spintelės yra krosnis, prie jos ant grindų yra kelios batų poros ir indeliai su gyvūnų maistu. Už krosnies yra įėjimas į kambarį, kuris su įvykiu nėra susijęs, todėl jis nėra fiksuojamas nuotraukomis. Virtuvės kairiajame kampe yra medinis stalas, priekyje langas. Lango dešinėje pusėje, žiūrint nuo įėjimo pusės, yra dujinė viryklė, už jos šaldytuvas. Dešinėje virtuvės pusėje, žiūrint nuo įėjimo į virtuvę yra virtuvinių spintelės, ant kurių sudėti virtuviniai indai ir kiti reikmenys.

ApžiÅ«rėjus virtuvės patalpÄ jokių su įvykiu susijusių objektų ar pėdsakų nerasta. Butas ar jos prieigos nefiksuojamos vaizdo stebėjimo kamerų (b. l. 14–16); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad Bendrasis pagalbos centras 2021 m. liepos 4 d., 16.41 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjÄ sumušė neblaivus agresyvus brolis. Pokalbio metu vyko konfliktas (b. l. 30–34); 2021 m. liepos 8 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuotas bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateikta 2021 m. liepos 8 d. skaitmeninė garso įraÅ¡o apie iÅ¡kvietimÄ kopija.

Garso įraÅ¡as pavadintas „2021/07/04_16:41:53“. Garso įraÅ¡as trunka 01.12 min. Garso įraÅ¡as atidaromas ir paleidžiamas per CD skaitytuvÄ . Garso įraÅ¡e girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojos (1) ir vyro (2) (b. l. 38–40); Alkoholio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2021 m. liepos 4 d., 16.55 val. A. A. nustatytas 3,90 promilių girtumas (b. l. 90–92); Nukentėjusysis A. K. apklausos metu parodė, kad 2021 m. liepos 3 d., apie 16 val., jis atvyko į savo motinos namus, adresu (duomenys neskelbtini).

Namuose gyvena jo brolis A. A.. 2021 m. liepos 4 d., apie 16.30 val., į namus sugrįžęs jo brolis ėmė konfliktuoti, kaltinti, kad namuose netvarka ir kad jis nesitvarko. Jų motinos namuose nebuvo. Jiems bÅ«nant virtuvėje, A. A. sugriebė jam už marÅ¡kinėlių, tačiau jam neskaudėjo. Po to kumščiu sudavė vienÄ stiprų smÅ«gį į krÅ«tinės sritį (saulės rezginį), dėl suduoto smÅ«gio jam pasidarė silpna, trÅ«ko oro. Brolis buvo akivaizdžiai neblaivus, dar sudavė vienÄ smÅ«gį rankos delnu per kairį skruostÄ , dėl ko taip pat jautė fizinį skausmÄ .

Po suduoto smÅ«gio jis pirmiausia paskambino savo motinai V. V., kuriai papasakojo, kad jį sumušė brolis ir, kad kvies policijÄ . Po pokalbio jis paskambino pagalbos telefonu 112. Kol kvietė policijos pagalbÄ , jį brolis įžeidinėjo necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais, t. y. „debilas“, „nesveikas“, „invalidas“, „proto invalidas“. Å ie žodžiai jį labai įžeidė. Atvykus medikams jis pasakė, kad jį sumušė ir nurodė į kurias vietas sudavė smÅ«gius.

Kadangi buvo labai silpna, medikai jį pristatė į ligoninės priėmimo skyrių. Medikai nustatė krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ , iÅ¡leido į namus. Namuose konflikto metu kitų asmenų nebuvo. Jis Å¡iuo adresu nuolatos negyvena, atvyko į svečius. Pats gyvena Kaune (b. l. 42–45); Papildomai apklaustas A. K. nurodė, kad papildydamas ankstesnius parodymus, nurodo, kad Kaune jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), čia yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Po įvykio jis brolio nematė, su juo nebendravo.

Jis savo broliui A. A. materialinių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 47–48); 2021 m. liepos 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G289/2021(09) nurodyta, kadangi A. K. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei A. K. 2021 m. liepos 14 d. buvo kumščiu suduota į krÅ«tinės sritį bei suduota į kairį skruostÄ , tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 55).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. A. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ savo broliui A. K. į krÅ«tinės sritį bei delnu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A. A. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros. Bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriami vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. A. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta dėl menkavertės dingsties, pykčio protrÅ«kio, dėl alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę – pradinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, nebaustas; duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad 2021 m. liepos 22 d. atlygino Kauno teritorinės ligonių kasos 38,11 Eur civilinį ieÅ¡kinį. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, t. y., laisvės apribojimo bausmė laikoma pagrįsta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas sutinka ir su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu. Kaltinamasis A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 4 d., 17.00 val. iki 2021 m. liepos 5 d., 11.43 val. (1 parÄ ). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaičiuotinas A. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). 2021 m. liepos 5 d. A. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. A. nuo 2021 m. liepos 4 d., 17.00 val. iki 2021 m. liepos 5 d., 11.43 val. (1 parÄ ) laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Raimundas KruÅ¡inys