fc0c9df1-a9ac-4302-9afa-775175acaa32 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-1617/2010           Procesinio sprendimo kategorija 126.2                                       (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės GasiÅ«nienės ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kleta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Europa group“ (civilinės bylos Nr. B2-5343-553/2010).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Kleta“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Europa group“ ir jos bankroto administratoriumi paskirti UAB Projektų vertinimo biurÄ . IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodyta, kad atsakovas nuomoja vieÅ¡bučio patalpas, esančias Žvejų g. 21, Klaipėdoje. Pagal 2010 m. sausio 22 d. pažymÄ Nr. 2010/136 jis skolingas ieÅ¡kovui 338 096,18 Lt. IeÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ , kad jeigu Å¡is negrÄ Å¾ins skolos, bus kreiptasi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovas nepadengė įsiskolinimo.

Vėliau ieÅ¡kovas pateikė patikslintus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodyta, jog UAB „Europa group“ skola siekia 652 999,42 Lt. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 10 d. nutartimi atsisakė iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Europa group“. Teismas nurodė, kad UAB „Europa group” apskaitomo turto vertė pagal 2009 m. gruodžio 31 d. balansÄ yra 33 847 523 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 3 851 234 Lt. Pagal teismui pateiktÄ pradelstų mokėjimų kreditoriams sÄ raÅ¡Ä , bendra kreditoriams pradelstų įsipareigojimų suma siekia 851 663,35 Lt, debitorinės skolos - 3 141 150,42 Lt. 2010 m. kovo 31 d. preliminaraus balanso duomenimis UAB „Europa group“ finansinį turtÄ sudarė 34 088 647 Lt.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bylos nagrinėjimo dienÄ , be Å¡ios bankroto bylos, Lietuvos Respublikos teismuose nėra kitų kreditorių inicijuotų civilinių bylų, kuriose UAB „Europa group“ bÅ«tų atsakovas (skolininkas). Nors UAB „Kleta“ tvirtina, kad nėra surinkta įrodymų apie atsakovo ilgalaikio turto realumÄ ir jo vertės pagrįstumÄ , nes net 29 728 912 Lt ilgalaikio turto sudaro paskolos dukterinėms ir asocijuotoms įmonėms, tačiau teismas pažymėjo, kad net eliminavus Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ bendros turto vertės, įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams nesiekia pusės į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog įmonė bÅ«tų sustabdžiusi ar nutraukusi savo veiklÄ .

Teismas nusprendė, kad įmonė yra moki. Nutartyje pažymėta, kad ieÅ¡kovas nepraÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalyje numatytais pagrindais. UAB „Kleta“ skolÄ kildina iÅ¡ nuomos teisinių santykių. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalį ieÅ¡kovas pateikė teismui 2009 m. liepos 10 d. praneÅ¡imÄ , adresuotÄ atsakovui, informuojantį apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Europa group“, jeigu Å¡i nesumokės 195 015,07 Lt skolos.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad kaip tik tuo metu Klaipėdos apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2-1505-159/2009 buvo sprendžiamas šios skolos pagrįstumo klausimas. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 4 d. sprendimu patenkinus UAB „Europa group“ ieškinį buvo sumažinta negyvenamųjų patalpų nuomos kaina (...), o iš dalies patenkinus UAB „Kleta“ priešieškinį iš UAB „Europa group“ priteista 15,07 Lt nesumokėtų nuompinigių (...).

Nors šis teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, o ieškovas didina savo reikalavimus, kildinamus iš nuomos teisinių santykių, bylos medžiaga ir išdėstytų aplinkybių visuma leidžia teismui manyti, jog tikėtina, kad ieškovas piktnaudžiauja jam suteiktomis procesinėmis teisėmis. Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, o ne ginčas dėl skolos ir/ar jos dydžio. UAB „Kleta“ manymu, byla turėjo būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka dėl jos sudėtingumo.

Bankroto bylų iÅ¡kėlimo procedÅ«rÄ reglamentuojančios teisės normos imperatyviai nenumato, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimas privalomai bÅ«tų svarstomas teismo posėdyje, dalyvaujant Å¡alims ir kitiems teisinį suinteresuotumÄ Å¡iuo klausimu turintiems asmenims. Nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teisėjas gali priimti ir raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas nustatė, kad objektyvių pagrindų ieÅ¡kinį nagrinėti žodinio proceso tvarka nėra. Teismas neabejojo atsakovo pateiktų finansinių ataskaitų duomenimis, tarp jų ir UAB „Europa group“ nuosavybės teisėmis valdomo turto verte.

IeÅ¡kovas UAB „Kleta“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartį ir perduoti klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Europa group“ nagrinėti iÅ¡ naujo. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Siekiant tinkamai nustatyti bylos aplinkybes, pasisakyti dėl atsakovo teikiamų į bylÄ duomenų, ieÅ¡kovas prašė skirti byloje žodinį teismo procesÄ . BylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka liko neįvertinti ieÅ¡kovo pateikti argumentai, susiję su atsakovo galimu nemokumu.

Atsakovo skola ieÅ¡kovui auga. Pagal į bylÄ pateiktÄ 2010 m. birželio 22 d. pažymÄ skola sudaro 652 999,42 Lt. Atsakovas teikia melagingus ir nepagrįstus argumentus, neva yra atliktas skolų įskaitymas, todėl jis neprivalÄ s mokėti skolos ieÅ¡kovui. Kitų pagrįstų argumentų, dėl kokių priežasčių nėra atsiskaitoma su ieÅ¡kovu, atsakovas nepateikė. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie galimÄ jo nemokumÄ ir nesugebėjimÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto, visas jo kilnojamasis turtas įkeistas hipotekiniams kreditoriams.

Atsakovas patyrė 835 224 Lt nuostolį. Tokios aplinkybės liko neįvertintos. Teismas nesiėmė aktyvių veiksmų, kad bÅ«tų surinkti visi iÅ¡samÅ«s duomenys, reikalingi konstatuoti atsakovo nemokumo bÅ«senÄ , o vertino tik įmonės finansinės atskaitomybės duomenis už 2010 m. kovo 31 d. laikotarpį. Beveik visÄ atsakovo turtÄ sudaro 29 740 736 Lt finansinis turtas, t. y. paskolos dukterinėms ir asocijuotoms įmonėms. Å i aplinkybė liko neiÅ¡aiÅ¡kinta. Vien atsakovo pateiktų duomenų nepakanka jo pradelstų įsipareigojimų dydžiui bei įmonės mokumui nustatyti.

Teismas, atsisakydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Europa group“, neįvertino visų įmonės mokumui nustatyti reikÅ¡mingų duomenų. Kylant ginčui dėl aplinkybių, kurioms nustatyti reikalingos specialios žinios, svarstytinas klausimas dėl finansinės-ekonominės ekspertizės skyrimo byloje. Teismas visapusiÅ¡kai neiÅ¡siaiÅ¡kino visų aplinkybių, susijusių su UAB „Europa group“ mokumu, t. y. neatskleidė bylos esmės, o pagal byloje pateiktus įrodymus jos negalima iÅ¡nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Atsakovo UAB „Europa group“ atstovas atsiliepime į ieÅ¡kovo UAB „Kleta“ atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o ieÅ¡kovo skundÄ atmesti, o skundžiamÄ teismo nutartį palikti galioti. Atsiliepime pažymima, kad atsakovo prievolė mokėti pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras yra pasibaigusi įskaitymu. Teismas teisingai nustatė, kad bankroto byloje yra sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui, o ne ginčas dėl skolos ar jos dydžio. Atskirasis skundas atmestinas. Å ioje apeliacijoje spręstinas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis, kuria atsisakyta iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Europa group“, yra pagrįsta ir teisėta.

Å is klausimas analizuojamas vadovaujantis ieÅ¡kovo (apelianto) atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindu bei patikrinama, ar nėra absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 str. 1 d.). Ä®monių bankroto procesÄ reglamentuoja specialus įstatymas - Ä®monių bankroto įstatymas (Ä®BÄ®). Bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Ä®BÄ® įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus.

Å iuo atveju UAB „Kleta“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu siekė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Europa group“, ieÅ¡kinį grįsdama atsakovo nemokumu (t. 1, b. l. 1-2, 195-197). Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

IÅ¡ UAB „Europa group“ 2009 m. sausio 1 d. – gruodžio 31 d. balanso duomenų (t. 2, b. l. 21-23) matyti, kad visas įmonės turtas siekė 33 847 523 Lt (iÅ¡ jų ilgalaikis turtas – 30 100 253 Lt, kurio didžiÄ jÄ dalį – 29 728 912 Lt sudarė paskolos asocijuotoms ir dukterinėms įmonėms). Nurodytu laikotarpiu įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 3 851 234 Lt. IÅ¡ UAB „Europa group“ 2010 m. kovo 31 d. balanso matyti, kad įmonės visas turtas sudarė 34 088 647 Lt (iÅ¡ jų ilgalaikis turtas – 30 075 915 Lt, kurio didžiÄ jÄ dalį – 29 728 912 Lt sudarė paskolos asocijuotoms ir dukterinėms įmonėms), o įmonės trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 4 136 902 Lt (t. 1, b. l. 163).

UAB „Europa group“ iki 2010 m. gegužės 6 d. buvo atsiskaičiusi su valstybe, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais (t. 1, b. l. 191), ji taip pat nebuvo skolinga VSDF biudžetui (t. 1, b. l. 192). UAB „Kleta“ teigimu, UAB „Europa group“ skolinga jai 652 999,42 Lt (t. 1, b. l. 198-207). Pagal UAB „Europa group“ pateiktus duomenis, jos pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 851 063,35 Lt (t. 2, b. l. 40-67), o jai jos klientai (debitoriai) yra skolingi 3 141 150,42 Lt (t. 2, b. l. 68-75).

Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga bei skundžiamos teismo nutarties turiniu, negali sutikti su atskirojo skundo motyvais, jog teismas visapusiÅ¡kai neiÅ¡siaiÅ¡kino visų aplinkybių, susijusių su UAB „Europa group“ (ne)mokumu, jog nebuvo atskleista bylos esmė. Ä®monės (ne)mokumas vertinamas pagal tai, ar pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Å ioje byloje dabartinėje jos nagrinėjimo stadijoje buvo sprendžiamas klausimas, ar apskritai yra įstatyminis pagrindas UAB „Europa group“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Vertinant į bankroto bylÄ pateiktus UAB „Europa group“ balanso duomenis, teigtina, jog pagal juos nėra teisinio pagrindo iÅ¡kelti UAB „Europa group“ bankroto bylÄ . Gi UAB „Kleta“ nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad bÅ«tų pakankamas pagrindas abejoti UAB „Europa group“ pateiktais balansinės apskaitos duomenimis, informacija apie jos kreditorius bei debitorius. Teisėjų kolegija taip pat negali sutikti su skundo argumentais, jog netekinus ieÅ¡kovo praÅ¡ymo bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o jį sprendus raÅ¡ytinio proceso tvarka, liko neįvertinti ieÅ¡kovo pateikti argumentai, susiję su UAB „Europa group“ galimu (ne)mokumu.

UAB „Europa group“ 2010 m. kovo 31 d. balanso duomenys, t.y. vėliausi atsakovo finansines galimybes patvirtinantys apskaitos duomenys, į bylÄ buvo pateikti dar 2010 m. birželio 23 d., todėl ieÅ¡kovas turėjo galimybę su jais susipažinti. 2010 m. liepos 7 d. UAB „Europa group“ pateikė papildomus duomenis apie savo kreditorius ir debitorius. Ä®BÄ® numato teismui teisę bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Ä®BÄ® 10 str. 1, 13 d., CPK 1 str. 1 d.).

Teismo posėdžio formÄ reglamentuojančio CPK 153 straipsnio 2 dalis numato, kad raÅ¡ytinio proceso atveju į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantys byloje asmenys yra informuojami praneÅ¡imais, iÅ¡skyrus atvejus, kai CPK nenumato, kad bÅ«tų informuojama apie procesinių veiksmų atlikimÄ (CPK 133 str. 3 d., 153 str. 2 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 18 d. nutartis byloje Nr. 2-742/2009, 2009 m. liepos 30 d. nutartis byloje Nr. 2-964/2010).

Skundžiama nutartis dėl atsisakymo iÅ¡kelti bankroto bylÄ buvo priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka. RaÅ¡ytinis bankroto bylų iÅ¡kėlimo procesas bÅ«dingas Lietuvos teismų praktikai. Tik atskirais atvejais, kai byla yra sudėtinga, teismas turėtų bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas turėjo teisinį pagrindÄ bankroto bylos UAB ,,Europa group“ iÅ¡kėlimo klausimÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, Å¡iuo bÅ«du sprendęs klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismas tinkamai įvertino visus argumentus, susijusius su galimu UAB ,,Europa group“ (ne)mokumu. Kaip jau pažymėta, UAB „Kleta“ teigimu, UAB „Europa group“ skolinga jai 652 999,42 Lt (t. 1, b. l. 198-207). Pasak paties atsakovo, jis yra atlikęs UAB „Kleta“ įsiskolinimo įskaitymÄ ir nėra jai skolingas (t. 1, b. l. 180). Teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡iame bankroto bylos iÅ¡kėlimo proceso etape nėra sprendžiama dėl konkretaus kiekvieno kreditoriaus pradelstų įsipareigojimų dydžio.

Pirmiausia svarbu nustatyti, ar apskritai atsakovo skoliniai įsipareigojimai yra pradelsti ir ar pradelstų įsipareigojimų dalis virÅ¡ija pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta byloje Nr. 2-823/2008). Konkretus kiekvieno iÅ¡ kreditorių reikalavimų dydis sprendžiamas vėliau, teismui tvirtinant kreditorinius reikalavimus. Aplinkybės, kad atsakovas neturi nekilnojamojo turto, kad jo kilnojamasis turtas įkeistas hipotekos kreditoriams, kad įmonė pagal balanso duomenis veikė nuostolingai, savaime nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog ji yra nemoki ir jai bÅ«tina kelti bankroto bylÄ .

Ä®monės (ne)mokumas vertintinas Ä®BÄ® nustatytų kriterijų pagrindu. Nors UAB ,,Europa group“ turto didžiÄ jÄ dalį sudaro jos paskolos dukterinėms ir asocijuotoms įmonėms, tačiau į bylÄ nepateikta duomenų apie tai, jog Å¡ie balanso duomenys yra neteisingi (neatitinka tikrovės), ar esÄ s objektyvus pagrindas manyti, jog nurodytos turtinės teisės (reikalavimas dukterinėms ir asocijuotoms įmonėms grÄ Å¾inti paskolas) negalėtų bÅ«ti realiai įgyvendintos, jog UAB ,,Europa group“ savo teisių į šį turtÄ negalėtų realizuoti.

Be to, pagal UAB „Europa group“ pateiktus kreditorių sÄ raÅ¡us ir UAB „Kleta“ nurodytÄ reikalavimo dydį, lyginant tai su kitu atsakovo UAB „Europa group“ turimu turtu, jo pradelsti įsipareigojimai kreditoriams nesiekia pusės į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismas vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek ir Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka teismo iniciatyva gautais duomenimis bei atsižvelgia į įmonės finansinės bÅ«klės pasikeitimus per laikotarpį nuo pareiÅ¡kimo gavimo iki teisminio posėdžio, kuriame sprendžiamas bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimas.

VieÅ¡o intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigÄ ex officio rinkti įrodymus, kurių reikia norint nustatyti atsakovo finansinę bÅ«klę, bet tai nepaneigia dalyvaujančių byloje asmenų pareigos įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai ar atsikirtimai į juos. Teisėjų kolegija pažymi, kad daugelis ieÅ¡kovo skunde iÅ¡dėstytų argumentų grindžiami tik prielaidomis, deklaratyvaus turinio teiginiais, nepateikiant objektyvių juos patvirtinančių įrodymų.

Ä® bylÄ pateikti duomenys apie UAB ,,Europa group“ finansines galimybes leido teismui nustatyti į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto bei pradelstų įsipareigojimų dydžio santykį Å¡ios įmonės mokumo ar nemokumo faktui konstatuoti. IÅ¡dėstytos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad pirmosios instancijos teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis, kuria atsisakyta iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Europa group“, yra nepagrįsta ir neteisėta. Apelianto skundo motyvais skundžiamos nutarties teisėtumas ir pagrįstumas nepaneigtas, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Teisėjų kolegija taip pat nenustatė ir absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329, 338 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                              Alė Bukavinienė Danutė GasiÅ«nienė Gintaras Pečiulis