fc0c1877-5f22-462f-abb3-31b0dbdd37c8 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-305-266/2018                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01320-2017-6                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                             2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „GELVORA“ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. S. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 153,89 Eur skolos, 38 Eur palÅ«kanų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas E. S. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018-01-09 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad 2011-02-17 tarp pradinio kreditoriaus AB ,,Telia Lietuva (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovo E. S. buvo sudaryta vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB ,,Telia Lietuva (buvęs UAB „Omnitel“) atsakovui suteikė skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti (e. b. l.).

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovo skaičiavimais liko skolingas 153,89 Eur skolos, 38 Eur palÅ«kanų (e. b. l.). 2012-12-28 tarp pradinio kreditoriaus AB ,,Telia Lietuva (buvęs UAB „Omnitel“) ir ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR3700-12218/12-20-78 (e. b. l.), pagal kuriÄ AB ,,Telia Lietuva (buvęs UAB „Omnitel“) perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o atsakovas apie tai buvo informuotas.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad Å¡alims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas paslaugas gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui. Atsakovas skolos fakto ir jo dydžio neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Visa tai įvertinus ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 153,89 Eur skolÄ , 38 Eur palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.258 straipsnis).

Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu AB ,,Telia Lietuva (buvęs UAB „Omnitel“) reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“.CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,38 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).             Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

 IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 153,89 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 89 centus) skolos, 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) palÅ«kanų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2017-11-13 teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,38 Eur (tris eurus 38 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas E. S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas E. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė ,,GELVORA“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja                                                                      Zita Gavėnienė