fc0a6b4b-e39b-4706-a5b7-e22dc2ae1cf4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-642-512/2011         (Proceso Nr. 2-06-3-14931-2010-2)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. gegužės 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei A.

K. T., antstolei Marijai Trijonei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo G.Mazurkos personalinės įmonės ,,Mados oazė“ skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Marijai Trijonei, UAB „Regseda“, J. S. S. dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti antstolės Marijos Trijonės veiksmus, kuriais iÅ¡ Giedriaus Mazurkos asmeninės sÄ skaitos 2010-07-07 buvo nuraÅ¡yti 5939,77 Lt, neteisėtais. Nurodo, kad Å¡ios lėšos buvo skirtos G.Mazurkos personalinės įmonės ,,Mados oazė“ darbuotojų darbo užmokesčiui, be to antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galėjo nukreipti į kitÄ turtÄ .Antstolė su skundu nesutinka.

Nurodė, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ G.Mazurkos personalinės įmonės ,,Mados oazė“ iÅ¡ G.M. asmeninės sÄ skaitos nuraÅ¡ydama jo darbo užmokesčio dalį jokių įstatymų reikalavimų nepažeidė, be to pareiÅ¡kėja praleido terminus skundui paduoti.Kiti suinteresuoti asmenys su skundu nesutinka.Skundas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Marija Trijonė vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0108/08/01197, Nr. 0108/08/01195; Nr. 0108/10/00627 ir kitas, pradėtas vykdyti pagal teismų iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.Mazurkos personalinės įmonės ,,Mados oazė“ J.

S. S. naudai.CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Ä®gyvendindamas šį principÄ antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Dėl nurodytų aplinkybių teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ .Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo.

Jei prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (CK 2.50 straipsnio 4 dalis).Å iuo atveju skolininko G.Mazurkos personalinės įmonės ,,Mados oazė“ turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nebuvo, todėl antstolė pagrįstai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į savininko turtÄ (CPK 673 straipsnis). IÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipdama į skolininko turtÄ antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimo eiliÅ¡kumo nepažeidė (CPK 664 straipsnis), taip pat neiÅ¡ieÅ¡kojo daugiau nei leidžia įstatymas (CPK 668 straipsnis).CPK 512 straipsnyje nurodoma, kad skundai dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodami ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ , bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad Å¡ioje normoje nurodyto termino praleidimas yra pagrindas bylai nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006; 2006 m. sausio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2006). Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl 20101 m. liepos 7 d. antstolės atliktų veiksmų (lėšų nuraÅ¡ymo) praleidusi nurodytÄ 90 dienų terminÄ , todėl tai bÅ«tų atskiras pagrindas Å¡iÄ bylÄ nutraukti.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus, laikytina, kad nėra pagrindo antstolės veiksmus pripažinti neteisėtais, todėl skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas, todėl yra pagrindas priteisti suinteresuoto asmens J. S. S. patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Suinteresuotas asmuo J. S. S. praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 400,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (už atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ suraÅ¡ymÄ ). Vadovaujantis LR Teisingumo ministro patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimaliais dydžiais (2 p.,8.15 p., 11 p.) darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma mažintina.

Atsiliepimo teikimas nebuvo privalomas, be to, atsižvelgtina į tai, kad byla nėra sudėtinga, ir pagal pareiškėjos keliamus reikalavimus nėra reikalingos specialios žinios, todėl darytina išvada, kad iš pareiškėjo priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma mažintina iki 100,00 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 611, 681, 753,758 straipsniais, n u t a r i a : G.Mazurkos personalinės įmonės ,,Mados oazė“ skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.Priteisti iš G.Mazurkos personalinės įmonės ,,Mados oazė“ 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų J.

S. S.Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .                   Teisėjas                                                            Egidijus Mickevičius