fc0a20ab-03e2-46bd-8eab-e0fe21526966 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-233-344/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00090-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.2; 21.9.1; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 1 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,

ruoÅ¡damasi nagrinėti S. J. administracinio nusižengimo bylÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka

nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresnysis patrulis Ž. L. 2019 m. kovo 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 86-ANR_P-2036-2019 S. J. dėl to, kad 2019 m. kovo 23 d. 16.10 val. Mažeikių r. sav., Račalių k., Liepų g., vairavo transporto priemonę (mopedÄ ) be valstybinių numerių, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai teisės nėra įgijęs. Mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir neatlikta transporto priemonės valstybinė techninė apžiÅ«ra. Protokole nurodyta, jog S. J. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje.

Byla grÄ Å¾intina administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai.

Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ teismas, iÅ¡sprendžia klausimÄ ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

ANK 612 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimÄ ir suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ turi teisę tos pačios institucijos pareigÅ«nai, gali bÅ«ti suraÅ¡omas vienas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...> galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. ANK 614 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog Å¡io kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų bylÄ turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų ir protokole užfiksuotos pažeidimo esmės matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. galimai padarė tris administracinius nusižengimus – vairavo mopedÄ neturėdamas teisės vairuoti; mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka; mopedas nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant administracinius nusižengimus, nurodytas vienas administracinis nusižengimas, neįtraukiant, jog vairuotas mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Bylos duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. J. vienu metu (idealiÄ ja sutaptimi) galimai padarė tris administracinius nusižengimus susijusius su transportu ir kelių Å«kiu, kurių du – vairuojamas mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – nekvalifikuoti administracinio nusižengimo protokole, todėl konstatuotina, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Taigi, byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3007/2011 ir kt.). GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007 ir kt.). Tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011 ir kt.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. balandžio 27 d. nutartyje, priimtoje iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir kitas procesines teises, bÅ«dingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi bÅ«ti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiÅ¡kinimus, bei teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos suraÅ¡ančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Å ios teisės yra užtikrinamos tinkamai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje teismui suteikta teisė pakeisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudÄ , jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas negali papildomai kvalifikuoti S. J. padarytus administracinius nusižengimus, nes papildomai kvalifikuojant pažeidimÄ bÅ«tų pabloginta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis.

Nurodytas administracinio nusižengimo protokolo trūkumas grubiai pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tinkamai pasiruošti ir gintis nuo pareikšto kaltinimo, kas laikytina esminiu teisenos pažeidimu.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. kovo 23 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 86-ANR_P-2036-2019 neatitinka jam keliamų turinio reikalavimų, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trÅ«kumui iÅ¡taisyti, t. y. naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame S. J. padaryti nusižengimai bÅ«tų tinkamai kvalifikuoti, suraÅ¡ymui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trÅ«kumams iÅ¡taisyti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.

Teisėja Edita Gailienė