fc09d14e-2eec-4ca5-a830-9f2b76886040 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1203-903/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00971-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., automobilio savininkui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. M. 2014-11-30, apie 19.40 val., Klaipėdos g. 33, Gargždų m., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,74 promilės girtumas). Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.Teismo posėdžio metu A. M. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso jo tėvui, pastarasis davė jam automobilį susitvarkyti skubius reikalus.

Iš pradžių automobilį vairavo jo draugas, tačiau pritrūkus degalų ir jų įpylus automobilis nebeužsivedė. Tada jis sėdo už vairo, kad pripumpuotų degalų ir šiek tiek pravažiavo, tuo metu jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis alkoholį gėrė dar prieš paimant automobilį iš tėvo, gėrė jį ir važiuojant, kol nevairavo. A. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2014-11-30 Klaipėdos apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-22425816-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymų fotokopija, iš kurios matyti, jog 2014-11-30 A.

M. nustatyta 1,74 promilės alkoholio, ir kitais byloje surinktais įrodymais.Teismo posėdyje dalyvavęs automobilio, kurį pažeidimo padarymo metu vairavo A. M., savininkas R. M. patvirtino, kad jis automobilį davė sūnui A. M., kad šis su draugais galėtų susitvarkyti savo skubius reikalus, nes pats buvo užsiėmęs ir padėti sūnui negalėjo.Taigi nekyla abejonių, jog A. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti.A.

M. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.A. M. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, anksčiau (2005-2008 m.) ne kartÄ baustas už automobilio vairavimÄ neturint tokios teisės ir neblaiviam, taip pat baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, tai jį charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, kita vertus jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba pagal verslo liudijimÄ , laikinai neturi darbo, turi Å¡eimÄ ir jÄ iÅ¡laiko.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti skiriant jam Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijos maksimumÄ atitinkančiÄ baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į A. M. praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį ir jo materialinę padėtį, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

A. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5000,00 Lt (1448 Eur) baudÄ su transporto priemonės „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Paskirtos 5000,00 Lt (1448 Eur) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 mėnesių laikotarpį, įpareigojant A. M. mokėti po 500,00 Lt (144 Eur) kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant iki 2015-02-01, baigiant iki 2015-11-01.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad iÅ¡dėstytos baudos įmokos turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitus yra bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Gintaras Stonkus            Â