fc091266-00fc-4530-a2d5-83b33192e6e6 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-871-733/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00101-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 14 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei P. A. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo atsakovei P. A. už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 102,75 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė 2016-06-10 sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2278062, pagal kuriÄ minėta bendrovė suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 399,63 Eur paskolos sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė įsipareigojo per 36 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 399,63 Eur. Kadangi dalį įmokų sumokėjo, liko skolinga 102,75 Eur negrÄ Å¾into kredito. Kadangi atsakovė nevykdė sutarties, UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-12-09 nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ , kad dėl jos padarytų sutarties esminių pažeidimų ji nutraukta. Taip pat ieÅ¡kovė nurodo, kad reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perėmė, remiantis 2016-09-30 pasiraÅ¡yta su UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu.Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė P. A. 2016-06-10 sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2278062, pagal kuriÄ minėta bendrovė suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 399,63 Eur paskolos sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė įsipareigojo per 36 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 399,63 Eur. Kadangi dalį įmokų sumokėjo, liko skolinga 102,75 Eur negrÄ Å¾into kredito. Kadangi atsakovė nevykdė sutarties, UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-12-09 nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ , kad dėl jos padarytų sutarties esminių pažeidimų ji nutraukta. IeÅ¡kovė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perėmė, remiantis 2016-09-30 pasiraÅ¡yta su UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 102,75 Eur (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 100 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur už pažymÄ , t. y. iÅ¡ viso 115,84 ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovės P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 102,75 Eur skolos, - 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 102,75 Eur sumÄ nuo 2018-01-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,- 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Atsakovė P. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėjas                                                                                                                                  Robertas Povilaitis