fc08916e-eaf1-4c7a-93f4-482954a68baf · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. II-209-1082/2022

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00163-2022-1

Proces. sprendimo kategorijos: 21.8.2; 21.8.6

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama administracine tvarka nubausto V. M. (toliau – PareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ ,

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – Institucija) 2022-09-29 nutarimu nubaudė V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį 200 eurų bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. 10.52 val. Panevėžio rajono sav., Magistraliniame kelyje Panevėžys – Šiauliai, (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas transporto priemonę Ford Edge, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“ lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias kitas transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 140.1 punkto reikalavimus.

2022-11-29 teisme gautas administracine tvarka nubausto V. M. skundas dėl 2022-09-29 nutarimo panaikinimo bei praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

Institucija atsiliepime į skundÄ be kita ko nurodė, jog V. M. skundÄ pateikė praleidęs apskundimo terminÄ , nurodo aplinkybes, kuriomis remiantis administracine tvarka nubaustas asmuo turėjo galimybę laiku apskųsti minėtÄ 2022-09-29 nutarimÄ .

PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkinamas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šis apskundimo terminas buvo nurodytas ir skundžiamame Institucijos 2022-09-29 nutarime.

Pažymėtina, kad sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundÄ paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytÄ terminÄ paduoti skundÄ . Tokias priežastis, jų svarbumÄ nustatyti gali tik praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ nagrinėjantis subjektas, Å¡iuo konkrečiu atveju – teismas, atsižvelgdamas į praÅ¡yme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iÅ¡ esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. KiekvienÄ kartÄ sprendžiant klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, bÅ«tina įvertinti aplinkybių visumÄ : nurodomas priežastis, kreipimosi į teismÄ operatyvumÄ po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundÄ , iÅ¡nykimo, suinteresuoto asmens elgesio rÅ«pestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus ir pan.

Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2022-09-29 nutarimas jo priėmimo dienÄ buvo iÅ¡siųstas V. M. į jo aktyviÄ elektroninio pristatymo dėžutę. Tokį procesinių dokumentų įteikimÄ leidžia ANK 573 straipsnis, kuriame įtvirtinta taisyklė, jog Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai gali bÅ«ti siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ , kas reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninio pristatymo dėžutę ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

Kaip matyti, pats PareiÅ¡kėjas skunde teismui nurodė, kad apie skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ sužinojo tik 2022-11-04, o jį gavo tik 2022-11-17 kartu su raÅ¡tu „Dėl duomenų suteikimo“. Tačiau skunde PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2022-08-08 elektroniniu paÅ¡tu gavo Administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo siÅ«loma sumokėti baudÄ iki 2022-09-07 jei su pažeidimu sutinka, kas patvirtina aplinkybę, kad minėtas protokolas PareiÅ¡kėjui buvo įteiktas tinkamai bei jis su juo turėjo galimybę susipažinti. Pastebėtina, kad minėtame protokole be kita ko buvo nurodyta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo, kas suprantama, kaip nesutikimas su inkriminuojamu administraciniu pažeidimu, yra nurodoma kada ir kur bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, papildomai nurodant administracinio pažeidimo bylos nagrinėjimo tvarkÄ . Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad V. M., bÅ«damas rÅ«pestingu, žinodamas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , turėjo objektyviÄ galimybę savo iniciatyva laiku kreiptis į InstitucijÄ ir gauti nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ kopijÄ . PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nenurodo jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jis neturėjo galimybės laiku pasitikrinti savo aktyviÄ E. pristatymo dėžutę ir tokiu bÅ«du nepraleisdamas termino apskųsti 2022-09-29 nutarimÄ .

Pats PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2022-11-04 informacinėje sistemoje pasižiÅ«rėjo ir tuomet sužinojo, kad yra priimtas 2022-09-29 nutarimas. Taip pat PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2022-09-29 gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos, kad iki 2022-11-11 turi sumokėti 200 Eur baudÄ , o praneÅ¡imo gale buvo nurodyta, kad 2022-09-29 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti apskųstas Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Taigi, V. M., bÅ«damas atsakingas ir rÅ«pestingas, jau nuo 2022-09-29, kai jam buvo iÅ¡siųstas minėtas nutarimas, turėjo galimybę su juo susipažinti savo E. pristatymo dėžutėje arba galėjo imtis kitų aktyvių veiksmų, siekdamas pats susipažinti su nutarimu, kuriuo jam buvo paskirta bauda, nes apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ jam buvo žinoma iÅ¡ anksto.

ANK 573 straipsnio 4 dalis numato, kad Å¡iame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ per E. pristatymo sistemÄ , kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paÅ¡tu arba kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ANK 573 ir 623 straipsnių nuostatas bei į Institucijos nutarimo iÅ¡siuntimo V. M. datÄ â€“ 2022-09-29, konstatuotina, kad skundo dėl Institucijos 2022-09-29 nutarimo padavimo terminas baigėsi 2022-10-20. Tuo tarpu V. M. skundas Institucijai atsiųstas tik 2022-11-21, tai yra praleidus skundo padavimo terminÄ .

Duomenų, liudijančių apie objektyvias, svarbias priežastis, kliudžiusias V. M. per įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti skundÄ , teismas neturi, PareiÅ¡kėjas nei praÅ¡yme dėl termino atnaujinimo, nei pačiame skunde tokių nenurodė ir tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Vien V. M. deklaratyvÅ«s teiginiai apie tai, kad jis 2022-09-29 gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos, kuriame buvo nurodyta, kad iki 2022-11-11 turi sumokėti 200 Eur baudÄ , taip pat, kad 2022-09-29 nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, t. y. jo supratimu iki 2022-11-11, Å¡iuos teiginius vertinant visų aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste, nesÄ lygoja bei nerodo skundo padavimo termino praleidimÄ pateisinančių objektyvių, svarbių priežasčių buvimo. PrieÅ¡ingai, visos aplinkybės rodo, kad V. M. terminÄ paduoti skundÄ praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia nesant pagrindo atnaujinti Institucijos 2022-09-29 nutarimo apskundimo terminÄ , todėl atsižvelgiant į tai V. M. skundÄ dėl Å¡io Institucijos 2022-09-29 nutarimo atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu ir 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

n u t a r i a :

Netenkinti V. M. praÅ¡ymo atnaujinti skundo dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-09-29 nutarimo padavimo terminÄ ir šį jo skundÄ atsisakyti priimti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Rita Dirkė