fc08626e-efc8-4278-a940-58d22b3fde85 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-1092-838/2017Proceso Nr. 2-06-3-16086-2016-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.;3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo,                  n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 537,94 Eur skolos, 19,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp UAB „TELE2“ ir atsakovo buvo sudaryta telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „TELE2“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas/įrangÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku su UAB „TELE2“ neatsiskaitė, todėl liko skolingas 537,94 Eur. Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , byloje nėra. UAB „TELE2“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei formaliai įvertinus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tokiu bÅ«du pažeidė sutartines prievoles atsiskaityti su pradiniu ieÅ¡kovu (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 537,94 Eur skola ir 19,37 Eur paskaičiuoti delspinigiai.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CK 79 str., 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 537,94 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis Eur 94 ct) skolÄ , 19,37 Eur (devyniolika Eur 37 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Lina Giedrė